№1-32\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Болховитина И.Ю., 

при секретаре Воробьевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Карачевской юридической консультации ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвав входную дверь, незаконно проник внутрь склада ООО «Промкобинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил три канистры с компрессорным маслом марки «CORENA D46», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», общим объемом 30 литров и стоимостью 14460 рублей. 

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 14460 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. 

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и эти действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины. 

В силу п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд также учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельстве дела, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, совершение преступления впервые, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - три канистры с компрессорным маслом марки «CORENA D46», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Болховитин