Дело № 2-28/2021

67RS0007-01-2020-002022-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту также – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с самостоятельными (с учетом уточнения) исками к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № № ххх от дд.мм.гггг, № № ххх от дд.мм.гггг, заключенным между ООО «Нано-Финанс» (далее - займодавец) и заемщиком ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что данные договора займа заключены путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа последнему. Впоследствии между займодавцем (ООО «Нано-Финанс») и «АНКОР БАНК» (АО) (далее – Банк) был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа, в том числе права требования к ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа, в целях реструктуризации задолженности, через некоторое время между Банком и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, которыми суммы основного долга по состоянию на дату заключения соглашений устанавливались: по договору займа № № ххх от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по дд.мм.гггг; по договору займа № № ххх от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по дд.мм.гггг. Кроме того, соглашения предусматривали начисление процентов за пользование суммами основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в сроки, предусмотренные соглашениями, в связи с чем Банк обратился в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа. Однако, судебные приказы были отменены по заявлениям ответчика. дд.мм.гггг между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ххх уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по названным договорам № № ххх от дд.мм.гггг, № № ххх от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в свою пользу суммы задолженности: по договору займа № № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.; по договору займа № № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых с дд.мм.гггг по дату фактического погашения займов (т. № ххх, л.д.№ ххх).

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг гражданские дела по искам ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. № ххх, л.д. № ххх). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении с исковыми заявлениями ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях иск не признала, просила применить срок исковой давности. Помимо этого оспаривала факт заключения кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним и их подписание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, из содержания которых следует, что в указанные даты между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключены договоры займа № ххх на сумму 

<

данные изъяты> руб., № ххх на сумму 

<

данные изъяты> руб. соответственно. В соответствии с указанными заявлениями, а также порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. При этом по договору № ххх размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № ххх к продукту «Оптимальный» и составляет 

<

данные изъяты> руб.; по договору № ххх размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № ххх к продукту «Специальный» и составляет в первую неделю 

<

данные изъяты> руб., в последующие недели – 

<

данные изъяты> руб. Заем предоставлен с использованием системы денежных переводов Contact сроком на 52 недели (т. № ххх, л.д. № ххх).

дд.мм.гггг между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № № ххх, согласно которому имущественные права (требования) по договорам займа, указанным в Приложении № ххх к настоящему договору, в том числе и по спорным договорам, цедент уступает в полном объеме цессионарию (т. № ххх, л.д. № ххх). 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заключенные между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 дополнительные соглашения от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг к договорам займа № ххх и № ххх соответственно (т. № ххх, л.д. № ххх).

Исходя из дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к договору займа № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб. основного долга и сумма неоплаченных процентов 7 998,48 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 

<

данные изъяты> процентов годовых. Соглашением установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты его заключения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Аналогичные условия погашения займа содержатся в дополнительном соглашении от дд.мм.гггг к договору займа № ххх от дд.мм.гггг. При этом остаток задолженности по данному договору на момент составления соглашения составляет 54 379,94 руб. основного долга и 9 627,84 руб. – сумма неоплаченных процентов. 

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дд.мм.гггг «АНКОР БАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т.№ ххх, л.д № ххх).

дд.мм.гггг между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх, согласно которому права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 (реестр передаваемых прав требования), в том числе и по спорным договорам № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, переданы истцу, о чем в адрес ответчика ФИО1 направлены уведомления (т. № ххх, л.д. № ххх).

В обоснование возражений относительно заявленных требований ФИО1 ссылалась на истечение срока исковой давности (т. № ххх, л.д № ххх). 

В ходе судебного разбирательства дела от ООО «Нэйва» в порядке статьи 39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление по взысканию задолженности по договору займа № № ххх от дд.мм.гггг, в котором общество указало на то обстоятельство, что между Б. и ответчиком по данному договору было заключено дополнительное соглашение, поэтому срок исковой давности истек частично. В связи с этим истец уточнил свои требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просил возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. № ххх, л.д. № ххх).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), поскольку договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в силу пункта 1 которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в обоснование возражений относительно заявленных требований ФИО1 и ее представитель ФИО2 ссылались на то обстоятельство, что вышеназванные договора и дополнительные соглашения к ним ответчик не заключала и не подписывала. 

Таким образом, доводы ответчика в обоснование возражений на заявленный иск фактически основаны, в том числе, на несоблюдении требования о письменной форме договоров займа. 

При этом, в ходе судебного разбирательства дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы ввиду оспаривания подписания кредитных договоров (т. № ххх, л.д. № ххх).

В этой связи по запросу суда стороной истца представлены оригиналы документов кредитного досье на имя ФИО1: заявлений на предоставление нецелевого потребительского кредита по договорам займа № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, сведения, получаемые в целях идентификации заемщика - физического лица, порядок представления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», графики платежей (приложения к договорам займа), дополнительные соглашения к договорам займа, факт заключения и подписания которых ответчик отрицает.

Из заключения назначенной по ходатайству стороны ответчика в порядке ст.79 ГПК РФ почерковедческой экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Технотест», следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте) от дд.мм.гггг по договору займа № ххх; графике платежей, продукт «Оптимальный», Приложение № ххх к Оферте от дд.мм.гггг; сведениях, получаемых в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина Российской Федерации (анкете) на дд.мм.гггг; порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от дд.мм.гггг выполнены ФИО1 

В то же время из указанного заключения также следует, что подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении к договору займа № ххх от дд.мм.гггг выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО1 (т. № ххх, л. д. № ххх).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертных выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом-криминалистом, имеющим высшее образование, длительный стаж экспертной работы и право на производство почерковедческих экспертиз, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. № ххх, л.д. № ххх).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 подписала документы о предоставлении нецелевого потребительского займа от дд.мм.гггг и, как следствие, заключила договор займа № ххх, однако, дополнительное соглашение к данному договору не подписывала и не заключала, в связи с чем у суда имеются основания для применения срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Как указывалось выше, договор займа от дд.мм.гггг № ххх был заключен сроком на 52 недели, при этом, согласно графику платежей, возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его погашения.

В качестве доказательств, свидетельствующих о перечислении кредитных денежных средств в адрес ФИО1, стороной истца представлено заявление на перевод денежных средств с помощью системы CONTACT и квитанция об оплате от дд.мм.гггг. При этом в данных документах указано, что статус перевода можно узнать на сайте www.contact-sys.com (т. № ххх, л.д. № ххх). 

Исходя из сведений, содержащихся на указанном сайте, перевод № ххх от дд.мм.гггг успешно выплачен получателю. Таким образом, 52 недели истекли в пятницу дд.мм.гггг (т. № ххх, л.д. № ххх). 

Поскольку в соответствии с графиком платежей возврат займа должен осуществляться в последний день календарной недели, днем последнего платежа является воскресенье дд.мм.гггг. Соответственно, с указанной даты Банк был осведомлен о нарушенном праве. Следовательно, срок исковой давности в данном случае установлен до дд.мм.гггг.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик подписывал, и, соответственно, заключал дополнительное соглашение к договору займа от дд.мм.гггг № ххх, общий срок исковой давности истек и на дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (дд.мм.гггг) пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Так, исходя из представленных истцом документов, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафновский район» Смоленской области по заявлению АО «АНКОР БАНК» от дд.мм.гггг вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ххх от дд.мм.гггг. Однако впоследствии, дд.мм.гггг, судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (т. № ххх, л.д. № ххх).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако в данном случае обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока исковой давности, поскольку такое обращение имело место после истечения срока исковой давности.

При этом вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 2 п. 26).

Из указанного выше заключения почерковедческой экспертизы также следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте) от дд.мм.гггг по договору займа № ххх; графике платежей, продукт «Специальный», Приложение № ххх к Оферте от дд.мм.гггг; сведениях, получаемых в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина Российской Федерации (анкета) на дд.мм.гггг; порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от дд.мм.гггг; дополнительном соглашении к договору займа № ххх от дд.мм.гггг выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО1 (т. № ххх л.д. № ххх).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не подписывала документы, касающиеся заключения договора займа № ххх от дд.мм.гггг и, как следствие, не заключала данный договор и дополнительное соглашение к нему. 

Исходя из приведенных выше разъяснений, указанных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на ответчика не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение договора займа № ххх от дд.мм.гггг.

В связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа к данным правоотношениям возможно применение норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В то же время к искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие о переводе денежных средств на сумму 50 000 руб. по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг в адрес получателя ФИО1: заявление ООО «Нано-Финанс» на перевод денежных средств с помощью системы CONTACT и квитанция об оплате от дд.мм.гггг (т. № ххх, л.д. № ххх). 

Исходя из сведений, содержащихся на сайте www.contact-sys.com, перевод № ххх от дд.мм.гггг успешно выплачен получателю (т. № ххх, л.д. № ххх).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании перечисленных дд.мм.гггг в адрес ФИО1 денежных средств истек дд.мм.гггг.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из вышеназванных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по спорным договорам займа не усматривается.

В то же время заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований по взысканию задолженности по договору займа № № ххх от дд.мм.гггг подлежит возврату ООО «Нэйва» в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг обязанность по оплате назначенной по делу почерковедческой экспертизы возложена на ответчика ФИО1, которая данную обязанность не исполнила (т. № ххх, л.д. № ххх).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, учитывая, что в связи с отсутствием оплаты экспертизы экспертное учреждение воспользовалось своим правом, предусмотренным абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ, и направило в суд соответствующее заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению за счет истца, как проигравшей стороны в споре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № № ххх от дд.мм.гггг, № № ххх от дд.мм.гггг – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотест» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

Смоленской области С.А. Дроздов