Дело №2-2707/2024

22RS0066-01-2024-004057-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в

составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 в размере 307 691,77 рублей, в том числе: 171 239,63 рубля - основной долг, 10 062,90 рублей - проценты, 120 189,24 рубля - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6 200,00 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276,92 рубля. 

В обоснование своих требований указало, что 12.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 199 024,00 рублей, в том числе: 175 000,00 рублей - сумма к выдаче, 24 024,00 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, под 54,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 199 024,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 175 000,00 рублей (сумма к выдаче) переданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика. На основании заявления заемщика банк осуществил перечисление денежной суммы в размере 24 024,00 рублей в счет оплаты взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 371,14 рублей, с 27.04.2013 - 5 594,60 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 19.01.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.02.2014. Вместе с тем, до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнены. 

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту, за исключением кредита «Большая возможность», составляют в случае просрочки 15 дней - 300 рублей, 25 дней - 500 рублей, 35, 61,91, 121 дней - 800 рублей. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.03.2016. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.01.2014 по 22.03.2016 в размере 120 189,24 рубля, что является убытками банка.

По состоянию на 21.06.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 12.04.2012 составляет 307 691,77 рублей, в том числе: 171 239,63 рубля - основной долг, 10 062,90 рублей - проценты, 120 189,24 рубля - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6 200,00 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 199 024,00 рублей, в том числе: 175 000,00 рублей - сумма к выдаче, 24 024,00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 54,90% годовых, срок погашения кредита - 48 месяцев.

Согласно п.п. 27, 28 Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, и графику платежей по кредитному договору, в период с 12.05.2012 по 21.02.2016 погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными платежами (по 10 371,14 рублей), за исключением последнего платежа, равного 8 229,39 рублей, в даты, указанные в графике, всего 48 платежей.

В пункте 47 Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, подписанной ФИО1, указано, что она получила Заявку, График погашения по кредиту и согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора; Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы Банка, Памятка застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, между ФИО1 и банком заключен кредитный договор (смешанный договор), путем присоединения к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным ООО «ХКФ Банк», содержащимся в Условиях договора и иных документах банка.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 

04.03.2019 мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 12.04.2012 в размере 329 235,71 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246,18 рублей. 

01.08.2019 определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от 04.03.2019 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

С исковыми требованиями истец обратился в суд 19.07.2024 посредством ГАС «Правосудие». 

Согласно расчету задолженности ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 21.06.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 12.04.2012 составляет 307 691,77 рублей, в том числе: 171 239,63 рубля - основной долг, 10 062,90 рублей - проценты, 120 189,24 рубля - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6 200,00 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 12.04.2012 на срок 48 месяцев, то есть кредит подлежал возврату в срок до 12.04.2016. Исходя из графика платежей по кредитному договору, окончательной датой возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору путем внесения соответствующих платежей является дата 22.03.2016. 

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате по данному договору 22.03.2016, истек 22.03.2019. 

20.02.2019 истец обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.03.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от 01.08.2019 отменен, срок судебной защиты составил 5 месяцев 12 дней. 

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 10 месяцев 28 дней. 

В связи с направлением истцом в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа (01.08.2019) течение срока исковой давности возобновилось и, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, следовательно, истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в срок до 01.02.2020.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством ГАС «Правосудие» 19.07.2024, что подтверждается квитанций об отправке. 

Таким образом, истец обратился в суд с иском по настоящему делу в срок, превышающий указанный срок более чем на 4 года. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 19.01.2014 истцом выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 18.02.2014.

При изложенных истцом обстоятельствах, срок исковой давности подлежал исчислению с 18.02.2014 по 18.02.2017 и уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, как и на момент предъявления настоящего иска в суд (19.07.2024), истек. 

При указанных обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, приостановление течение срока в период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных кредитором требований. 

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по делу установлен факт пропуска срока исковой давности по главному требованию (о взыскании основного долга и процентов), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании штрафа, убытков), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 02.09.2024.

Судья Т.В. Рише