№ 1-424/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Хайбулаева А.С. 

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Жгенти Э.Д. представившего удостоверение и ордер № 94467 от 19.12.2019 г.

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее ФИО2 – ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении холла .., расположенного по адресу: 

<

адрес> похитила имущество, а именно золотое кольцо марки .. стоимостью 20 000 рублей, принадлежащее К., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении холла .. расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в сейфе кольцо марки .., принадлежащее К.

Далее у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сейфа тайно похитила имущество, принадлежащее К., а именно: золотое кольцо марки .., стоимостью 20 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей К. заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой ФИО1, защитником Жгенти Э.Д., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель помощник прокурора Романова А.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшей К. Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести. Подсудимая и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 ранее не судима. 

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. 

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: - женское кольцо марки .. - возвращенное потерпевшей – оставить по принадлежности.

-цифровой носитель – диск DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.С. Хайбулаев