РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2019 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя истца по встречному иску ФИО6, 

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 утвержден главой Крестьянского Фермерского Хозяйства ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ году протоколом № на заседании Правления АО «Коммунарское» ему выделили в счет имущества - животноводческое помещение на отд.4. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, животноводческому помещению присвоен адрес: 

<

адрес> ФИО2 закупил животных - лошадей, свиноводство, коров. В ДД.ММ.ГГГГ года - приобрел в аренду земельные доли, для выращивания с/х культур для содержания животных. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер. 

<

данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ году. Животноводческое помещение построено в ДД.ММ.ГГГГ г., площадь 918,3 кв.м. При этом представленными заключениями подтверждается соответствие здания противопожарным и строительно-техническим нормативам и правилам. 

Поскольку, в настоящее время возникла необходимость в получении свидетельства о государственной регистрации указанного объекта недвижимости, и в ином внесудебном порядке ее осуществить не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд 

признать за ФИО7 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право на 1/3 долю в общей долевой собственности на животноводческое помещение - здание коровника, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 918,3 кв.м.

ФИО8 обратилась со встречным иском к ФИО7 и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение. В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. ФИО2 утвержден главой Крестьянского Фермерского Хозяйства ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ году протоколом № на заседании Правления 

<

данные изъяты> ему выделили в счет имущества - животноводческое помещение на отд.4. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, животноводческому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>. ФИО2 закупил животных - лошадей, свиноводство, коров. В ДД.ММ.ГГГГ года - приобрел в аренду земельные доли, для выращивания с/х культур для содержания животных. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер. 

<

данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО2 являются его мать ФИО3, его супруга ФИО7, его дочь ФИО8 (до замужества ФИО7) Любовь Николаевна. После смерти ФИО3 ее наследником, принявшим наследство, является ФИО8 Животноводческое помещение построено в ДД.ММ.ГГГГ г., площадь 918,3 кв.м. При этом представленными заключениями подтверждается соответствие здания противопожарным и строительно-техническим нормативам и правилам. 

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО8 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право на 2/3 доли в общей долевой собственности на животноводческое помещение - здание коровника, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 918,3 кв.м.

Представитель истца ФИО7 - ФИО6 уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования признает.

Представитель соответчика (истца по встречному иску) ФИО8 - ФИО6 встречные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Исковые требования ФИО7 признает.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснили, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, суду доверяют, отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют.

3 лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

3 лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и соответчика, изучив исковое заявление, письменные отзывы ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протоколом № на заседании Правления АО «Коммунарское» выделили в счет имущественного пая животноводческое помещение на отд. №. ФИО2 утвержден главой Крестьянского Фермерского Хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил землю для выращивания с/х культур для содержания животных.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с упорядочением нумерации строений (земельных участков) в сельском поселении Коммунарский, рассмотрев заявления ФИО7, Администрация сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области постановило животноводческому помещению, выделенному ФИО2 (выписка из протокола заседания Правления акционерного общества «Коммунарское» от ДД.ММ.ГГГГ №) присвоить адрес: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммунарское» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

При этом отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. 

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз.3 п.15 Постановления Пленумов №). 

Исходя из системного толкования действующего законодательства и абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов № следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а после его смерти - его наследники, являющиеся истцами по делу, владели спорным зданием коровника как своим собственным.

Согласно техническому паспорту здания коровника, подготовленному 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что общая площадь здания составляет 918,3 кв.м.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным 

<

данные изъяты>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое здание (коровник), расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного 

<

данные изъяты>, здание коровника будет пригодно для использования по своему назначению после проведения комплекса работ по капительному ремонту с заменой подверженных износу конструктивных элементов.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> санитарно-гигиеническая экспертиза технической документации по нежилому зданию - здание коровника, расположенному по адресу: 

<

адрес> не входит в их компетенцию в связи с отсутствием в санитарном законодательстве соответствующих правил и норм.

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 918,30 кв.м., отсутствуют.

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера ФИО1, указано, что настоящий межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в южной части кадастрового квартала №. При выезде на местность, в ходе контрольных измерений были установлены координаты поворотных точек границы земельного участка. В ходе кадастровых работ было установлено, что на образуемом участке находится одноэтажное нежилое здание (здание коровника), которое не состоит на кадастровом учете и не зарегистрировано в ЕГРН. Согласно технического паспорта на данное нежилое здание, подготовленного 

<

данные изъяты>, этому зданию присвоен инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО5, согласно которого после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Согласно наследственному делу наследниками по закону являются его мать ФИО3, его супруга ФИО7, его дочь ФИО8 (до замужества ФИО7) Любовь Николаевна, которые приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО4, согласно которого после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Согласно наследственному делу наследником является ее внучка ФИО8 (до замужества ФИО7) Любовь Николаевна, которая приняла наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Таким образом, установлено, что наследниками спорного нежилого помещения являются ФИО7 (1/3 доли) и ФИО8 (2/3 доли). 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования ФИО7 и встречные исковые требования ФИО8 в полном объеме, в связи с тем, что спора о праве на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется, ФИО7 и ФИО8 приняли наследство после смерти ФИО2 Факт нахождения спорного имущества в собственности наследодателя не оспаривается. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установления факта принятия наследства необходимо заявителям для оформления права собственности на указанное нежилое помещение в порядке наследования. 

Во внесудебном порядке установить данное обстоятельство не представляется возможным, факт принадлежности спорного нежилого помещения умершему ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается документами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Признать за ФИО7 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право на 1/3 долю в общей долевой собственности на животноводческое помещение - здание коровника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 918,3 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право на 2/3 доли в общей долевой собственности на животноводческое помещение - здание коровника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 918,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А.Акинцев