Дело № 2-687/2019 (УИД 24RS0027-01-2019-000430-27) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 29 июля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М., 

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2016 года в размере 160 311, 60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб., а всего 164 717,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2013 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 23.07.2016 года ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет №, то есть между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 23.07.2016 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 80 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 13.06.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 23.07.2016 года № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 160 311,60 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу – 71 000 руб., задолженности по процентам – 79946,70 руб., задолженности по комиссии – 9 364,90 руб. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 23.07.2016 года № в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 311,60 руб.

Представитель истца ООО «АФК» зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Берегль Е.А. в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известили, заявлений и ходатайств не представили. Ранее в предварительном судебном заседании адвокат Бергель Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, которым установлен факт мошеннических действий ФИО2, совершенный в отношении банковской карты ФИО1, активация карты произведена банком в нарушение установленных Правил, в связи с чем оснований для возложения ответственности по погашению задолженности у ФИО1 не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.09.2013 года на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита № ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 34500 рублей, на ее имя был открыт Банковский счет в рублях №.

ФИО1 собственноручно подписав заявление согласилась с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», обязалась их соблюдать. ФИО1 просила предоставить ей банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций, а также предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета.

ФИО1 дала согласие Банку на списание с Банковского счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения моих обязательств перед Банком), для чего предоставила право Банку списывать денежные средства с Банковского счета в размере ее обязательств перед Банком в сроки, установленные для их исполнения, а также дает согласие Банку и предоставляет право на списание с Банковского счета денежных средств в иных случаях, предусмотренных Правилах.

Также, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», а также Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживанию физических лиц посредством системы «ОТПдирект» и просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» по счету и по банковскому счету, открываемому при условии активации карты.

Как следует из Индивидуальных условий, полная стоимость кредита по договору потребительского кредита от 21.09.2013 г. № составляет 26,7 % годовых и включает в себя: погашение основного долга в размере 34500 руб., проценты по кредиту – 23,9%, плату за услугу «ОПТдирект СМС БАНК» по текущему счету потребительского кредита – 49,0 руб., неустойку за просрочку оплаты ежемесячного платежа – в соответствии с действующими Тарифами Банка. Полная стоимость кредита по Банковской карте составляет 70,37% годовых и включает в себя: погашение основного долга – 150 000 рублей, проценты по кредиту – 53,9%, плата за обслуживание карты – 99 руб., плату за использование СМС-сервиса – 59 руб.

Из акта (отчета) об оказанных услугах от 21.09.2013 года следует, что ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 34500 руб. на условиях, указанных в заявлении. В судебном заседании установлено, что данный кредит полностью погашен.

Как следует из Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк», Правила устанавливают порядок выдачи и использования Карты, а также расчетное обслуживание и кредитования клиента. Настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Из п.2.7. Правил следует, что для начала совершения Держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в УКЦ. Из п. 2.8 Правил следует, что каждой карте в индивидуальном порядке присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций. Из п. 5.1.3. Правил следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, размер которых определяются Тарифами. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, Клиент уплачивает Банку неустойки или платы в соответствии с Тарифами. (п.5.1.5). Для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает Клиенту ссудный счет (п.5.2.1.). Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным (п.10.1).

Из выписки по счету № (карта №, № счета 40№) следует, что активация карты произведена клиентом 23.07.2016 года, процент по кредиту установлен по операциям оплаты товаров – 39,9%, по иным операциям – 59,9%, льготная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров – 0%, получение наличных – 59,9%, длительность льготного периода – 55 дней, минимальный платеж – 6% от лимита.

13.06.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому последнему перешло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, в том числе по кредитному договору в отношении должника ФИО1 в размере 160311,60 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Из указанного приговора следует, что ФИО5 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на получение потребительского кредита, АО «ОТП Банк» в рамках продукта «Перекрестные продажи» выпустил кредитную карту № с номером счета № оформленную на имя ФИО1, с кредитным лимитом 80 000 рублей, которая была предоставлена путем рассылки письма на почтовый адрес, указанный при заключении договора, по месту регистрации ФИО1, а именно: 

<

адрес>, с описанием порядка и правил активации данной кредитной карты. На основании Передаточного акта (жилого помещения в наем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано в наем ФИО5, в котором с ДД.ММ.ГГГГ последняя проживала. В 2016 году в неустановленное в ходе дознания время ФИО5, получила, путем взятия корреспонденции из почтового ящика по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, кредитную карту № с номером счета № оформленную на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь в 

<

адрес>, в неустановленном месте и время, имея при себе кредитную карту № с номером счета № оформленную на имя ФИО1, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», с указанной кредитной банковской карты, с целью их последующего использования по своему усмотрению. ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной карты № с номером счета № оформленной на имя ФИО1, с целью активации указанной банковской карты, установила в принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA» сим-карту сотового оператора «МТС», оформленную на имя ФИО6, но находящуюся в пользовании ФИО5, с абонентским номером №, и посредством телефонного звонка с указанного абонентского номера, в Справочно-информационный центр АО «ОТП Банк», для активации кредитной банковской карты, путем обмана, а именно введения в заблуждения сотрудников справочно-информационного центра АО «ОТП Банк», указала недостоверные сведения, а именно сообщила личные и паспортные данные ФИО1, тем самым, введя в заблуждение оператора Справочно-информационного центра АО «ОТП Банк». На основании указанных ФИО5 недостоверных данных кредитная банковская карта № с номером счета № оформленной на имя ФИО1 была активирована, с установленным кредитным лимитом в размере 80 000 рублей, а также с предоставлением пин-кода для управления движением денежных средств находящихся на банковской карте № с номером счета № оформленной на имя ФИО1. Получив реальную возможность распоряжаться банковской картой с имеющимися на ней денежными средствами в размере 80 000 рублей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находясь в пункте самообслуживания Сбербанка России расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлены устройства самообслуживания ПАО Сбербанк, имея при себе банковскую карту № с номером счета № оформленную на имя ФИО1, и достоверно зная пин-код данной карты, в устройстве самообслуживания № с подтвержденным пин- кодом произвела две операции по снятию наличных денежных средств, после чего ФИО5 находясь в тот же день и в указанном выше месте, имея при себе банковскую карту № с номером счета № оформленную на имя ФИО1, и достоверно зная пин-код данной карты, в устройстве самообслуживания № с подтвержденным пин-кодом произвела 6 операций по снятию наличных денежных средств. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты № с номером счета № оформленной на имя ФИО1, действуя единым умыслом, зная, что на указанной карте имеются денежные средства, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового дома «Александровский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено устройство самообслуживания ПАО Сбербанк №, имея при себе банковскую карту № с номером счета № оформленную на имя ФИО1, и достоверно зная пин-код данной карты, в устройстве самообслуживания с подтвержденным пин-кодом произвела одну операцию по снятию наличных денежных средств. После чего, в тот же день, 25.07.2016 года ФИО5 находясь в пункте самообслуживания Сбербанка России расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено устройство самообслуживания ПАО Сбербанк №, имея при себе банковскую карту № с номером счета № оформленную на имя ФИО1, и достоверно зная пин-код данной карты, в устройстве самообслуживания с подтвержденным пин-кодом произвела шесть операций по снятию наличных денежных средств. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было совершено 15 операций по снятию денежных средств со счета банковский карты № с номером счета № оформленной на имя ФИО1 в устройствах самообслуживания ПАО Сбербанк, которыми она распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив АО «ОТП - банк» материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшим АО «ОТП банк» по делу заявлен не был.

Данный приговор имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «ОТП Банк» ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела следует, что по условию договора о сотрудничестве между АО ОТП Банк и торговой организацией при оформлении кредитного договора и клиент имеет право на приобретение товара и исключает выдачу денежных средств торговой организацией. Головной офис АО ОТП Банк расположен в 

<

адрес>, в 

<

адрес> расположен кредитно кассовый офис. Филиалов и отделений в 

<

адрес> нет. На основании договора заключенного между банком и ИП или ООО и договора гражданско-правового характера между банком и сотрудником предприятия, банк осуществляет свою деятельность на территории города путем предоставления услуг по кредитованию на приобретение товарно-материальных ценностей. На основании заключенного договора между клиентом и банком, отправляется кредитная карта без пин-кода, посредством почты (карта не активирована, поэтому отправляется не заказным письмом), а в крупных городах посредством курьера. При получении карты клиент, производит звонок на горячую линию банка который указан в письме, и производит активацию (при звонке клиент называет персональные данные ФИО, год рождения, паспортные данные, номер полученной карты, три кодовых слова которые клиент обозначает при заключении кредитного договора, как правило, это включает в себя основное кодовое слово, придуманное клиентом, номер школы, в которой он учился и полную дату рождения его матери. В письме вместе с картой отправляется приветственное письмо. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между гражданкой ФИО1, которая указала свои паспортные данные, номера телефонов: домашний №, мобильный телефон №, рабочий телефон №, место работы: Кежемская Центральная Районная Больница, доход 38 000 рублей. Кредит оформлялся в ИП ФИО8, торговая точка: шубы от Натальи, адрес: 

<

адрес>. Гохгалтер была приобретена шуба - мутон, цена: 39500 рублей, был произведен первоначальный взнос в размере 5 000 рублей, и оформлен кредит на сумму 34 500 рублей. Данное заявление принимал ФИО9 (данный гражданин работал от ИП ФИО8). Данный кредит полностью погашен. По погашению кредита банк отправляет смс уведомление. По нему претензий банк к Гохгалтер не имеет. На основании договора подписанного ФИО1, была направлена кредитная карта №, посредством почты. Так как Гохгалтер при оформлении договора была сделана заявка на отправку карты, с лимитом 80 000 рублей. 23.07.2016 года ФИО1 была активирована карта с лимитом на 80 000 рублей. При направлении кредитной карты по почте в адрес Гохгалтер уведомления не направлялись. 22.09.2016 года Гохгалтер должна была произвести первый платеж в размере 4 800 рублей, однако, денежных средств не поступило на карту и до настоящего времени. С данной карты были сняты все денежные средства в различных банкоматах. Таким образом, АО «ОТП Банк» причин ущерб на сумму 80 000 рублей.

Также, в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела был исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен конверт от отправителя ОТП банк с CD-диском содержащим аудиозапись активации банковской карты на имя ФИО1, установлено, что активация была произведена с мобильного телефона №, на аудиозаписи имеется запись четырех попыток активации кредитной карты. В ходе активации кредитной карты были предоставлены данные такие как: номер карты- №, фамилия, имя, отчество - ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, номер паспорта № место рождения – 

<

адрес>, место работы – 

<

данные изъяты>, контактный номер указан № на вопрос какой товар приобретен – ответ холодильник, на вопрос номер школы – школа № 

<

адрес>, дата рождения матери – ДД.ММ.ГГГГ. После заданных вопросов банковская карта была активирована и автоматически сформирован пин-код. CD-диск признан вещественным доказательством по делу.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела следует, что холодильник никогда в кредит она не приобретала, через ОТП Банк приобретала только в кредит шубу, дата рождения ее матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., училась и окончила школу Кодинская СОШ №, место ее работы знает практически весь город.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Банком активация кредитной карты на имя ФИО1 была произведена с нарушением предусмотренной процедуры (Правил). Так, звонок для активации кредитной карты был совершен не с мобильного (рабочего, домашнего) номера телефона, указанного ФИО3 в заявлении на получение карты № №, №)), кодовые ответы на вопросы в части приобретенного товара, номера школы в которой обучалась, дата рождения матери не совпадали.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласие ответчика ФИО1 на получение банковской карты почтовым отправлением (доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено). Также Банком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не был представлен перечень кодовых вопросов и правильных ответов, необходимых для активации карты.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для выполнения поручения/распоряжения клиента об активации карты у Банка не имелось. Следовательно, ответственность ФИО3 перед банком в данном случае не наступает и не имеется оснований для взыскания с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору от 23 июля 2016 года №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб., а всего 164 717,60 руб. отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий: В.М. Яхин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.