Мировой судья Святышева Ю.Ю. Дело ..............

Дело .............. УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, паспорт .............. .............. выдан УВД .............., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что с привлечением его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП не согласен по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен .............. по событиям, имевшим место .............. на основании представленных и надлежащим образом не заверенных копий протоколов.

В судебном заседании защитником ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании номеров протоколов, которые предшествовали протоколу, составленному в отношении него и последующих протоколов, с целью сопоставить последовательность нумерации имеющихся в тот период времени (с .............. по ..............) составленных протоколов.

Автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, однако был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, который ФИО1 не подписывал. 

Его защитником также было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, но суд отказал в удовлетворении данного ходатайства

О том, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении него, он не знал, и знать не мог, так как протокол об административном правонарушении по ч. 1. ст. 12.26 КРФ об АП составлялся сотрудниками полиции в его отсутствие, по прошествии девяти месяцев со дня произошедших событий.

Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола по ч. 1. ст. 12.216 КРФ об АП, поскольку он в действительности, несмотря на то, что зарегистрирован по адресу: .............., постоянно и непрерывно проживал с .............. по .............. по адресу: .............., которая принадлежит на праве собственности ФИО4 Подтверждением указанным фактам является акт о проживании от .............. и выписка из ЕГРП от ...............

Полагает, что в отношении него (ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие, чем были нарушены его процессуальные права, что данное нарушение служит самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также считает, что из имеющихся в деле материалов не усматривается доказательств наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сомнения в виновности привлекаемого лица, в ходе производства по делу устранены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы. Суд первой инстанции, не разбираясь в обстоятельствах дела, заблаговременно занял обвинительный уклон, чем были нарушены основные принципы правосудия.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

По его мнению, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, а именно ее виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считает, что выводы суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от .............. им получено .............., и им не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на постановление. В случае, если суд посчитает, что пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на постановление, то указанные выше обстоятельства, по его мнению, обосновывают уважительность пропуска срока представления для подачи жалобы, что на его взгляд может служить основанием для восстановления процессуальных сроков для подачи жалобы.

Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу об административном правонарушении ..............; постановление— отменить; производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела посредством смс-оповещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника – адвоката ФИО5

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным ней основаниям, просил постановление мирового судьи от .............. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8. настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от .............. направлена в адрес ФИО1 .............. и получена им ...............

Таким образом, срок на подачу жалобы на данное постановление истек ............... 

Жалоба на вышеуказанное постановление подана ФИО1 .............., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

На основании вышеизложенного, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от .............. не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, установлено, что одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, .............. в 04 часов 56 минут по адресу: .............., водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «БМВ Х3», государственный регистрационный знак .............., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении серии .............. от ...............

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. Действия работников полиции им не обжалованы. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 подтвержден материалами административного дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении .............. от .............., составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО6, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., в котором указано о наличии у ФИО1 признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом .............. об отстранении от управления транспортным средством от .............. года;

- протоколом осмотра места происшествия от ..............;

- видеозаписью, приложенной к материалам дела, из которой следует, что на предложение инспектора ДПС при наличии признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на месте ФИО1 отказался, после чего на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом, также ФИО1 указал свой адрес проживания: .............., и ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО8 и сведениями ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО1, .............. года рождения, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 2, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение сдано ...............

- показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7 и округу ФИО6

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства законности требования сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от этого, и соответственно виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Кроме того, представленным в материалы дела, и, исследованным в судебном заседании диском с видеозаписью от .............. достоверно подтверждена последовательность законных действий должностных лиц.

Представленные в материалы дела документы составлены в соответствии с КоАП РФ и согласуются друг с другом.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что протокол составлен в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что привело к вынесению незаконного постановления, несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. Аналогичный порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382.

Согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений ШПИ .............., почтовой квитанции извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 заблаговременно по адресу: .............., являющему место регистрации по месту жительства, и указанному им в качестве адреса проживания при составлении в отношении него протоколов .............. и дачи им объяснений. Однако извещение было возвращено в адрес ГИБДД с отметкой почты «за истечением срока ранения».

Из показания сотрудника полиции ФИО6, допрошенного мировым судьей и судьей городского суда, следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении от .............., перед составлением он уведомил ФИО1 надлежащим образом о составлении протокола. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, т.к. доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено. 

Нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставлении и возвращении направленного ФИО1 извещения в связи с истечением срока хранения не усматривается.

С учетом изложенного, свидетельствующего о надлежащем извещении ФИО1, не имеется оснований полагать, что составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, было произведено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что данные протоколы было составлены сотрудником ГИБДД позже, в его отсутствие, также не подтверждены и являются несостоятельными.

Из просмотренной видеозаписи следует, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись сотрудником ГИБДД ФИО7 в присутствии ФИО1 и передавались ему на подпись. Данные протоколы выполнены на бланках, выданных еще в 2022 году инспекторам ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО9 (с которым ФИО7 осуществлял совместное несение службы ..............), что подтверждается ответом начальника ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский» от .............., и опровергает предположения стороны защиты о составлении вышеупомянутых протоколов на бланках, выданных другим сотрудникам уже после ............... 

Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании сведений из ГИБДД мировым судьей были рассмотрены, вынесены мотивированные определения об отказе в их удовлетворении. То обстоятельство, что сторона защиты с ними не согласна, не свидетельствует о незаконности принятых мировым судьей определений и постановления. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о не подписании ФИО1 вышеупомянутых протоколов, составлении их в его отсутствие и в иное время, позволяющих усомниться в допустимости данных доказательств, представлено не было, и при таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для принятия иных процессуальных решений по заявленным ходатайствам, а необоснованное их удовлетворение могло привести к затягиванию сроков рассмотрения дела, истечению срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы в оспариваемом постановлении, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, содержащиеся в данной жалобе, по своей сути аналогичны объяснениям, которые были приведены им в суде первой инстанции, нашли свое отражение, оценены и описаны мировым судьей в обжалуемом постановлении, новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра принятого мировым судьей постановления, судьей вышестоящей инстанции не установлено. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте ФИО1 отказался, после чего на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом, также ФИО1 указал свой адрес проживания: .............., и ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении на мед.освидетельствование составлялись сотрудником ГИБДД с присутствии ФИО1 под видеозапись и передавались ему не подпись.

Кроме того, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (п. 1.3 ПДД РФ). В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Во взаимосвязи указанных положений ФИО1 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. о признании ФИО1, .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО3