РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО15 октября ФИО16 года ... 

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А., 

при секретаре ФИО5,

при участии:

представителей истца ФИО12, ФИО11,

представителей ответчика ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО17 по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу «Искра-ФИО18» о признании недействительным в части протоколов очередного совещания правления кооператива, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратившись в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, указал, что ему принадлежит место под гаражный бокс №ФИО19, расположенное по адресу: ..., ФИО20 квартал, стр.ФИО21, ГСК «Искра-ФИО22» (далее место по гараж). Он производит постройку гаража на данном месте. В связи с финансовыми затруднениями построить гараж в сжатые сроки не представилось возможным. Между тем, на участке возведен фундамент, а также стоит «коробка» и ворота. В ФИО23 году он решил продать принадлежащее ему место и обратился с заявлением о переводе прав собственности, но в совершении данных регистрационных действий ему было отказано. Причиной отказа стало решение об обращении его места в пользу ГСК «Искра-ФИО24», при этом само решение ему выдано не было. В ФИО25 году он узнал, что гаражный бокс у него изъят. Он обратился с заявлением о выдаче ему решения об обращении места, принадлежащему ему, во владение ГСК «Искра-ФИО26». Но ответа на свое обращение он так и не получил. Он не согласен с вынесенным решением. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. ФИО27 ГПК РФ, ФИО3 просил суд признать недействительным протокол № ФИО28 очередного совещания правления кооператива «Искра-ФИО29» от ФИО30 в части отмены решения правления о выделении места № ФИО31 для строительства гаражного бокса лицам, желающим совершить недострой, признать недействительным протокол № ФИО32 очередного совещания правления кооператива «Искра-ФИО33» от ФИО34 в части принятия решения о выделении места № ФИО35 ФИО2 для строительства гаражного бокса на месте недостроя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что считает, что если принято решение о том, что гаражное место кому-то отдать, необходимо уведомить истца об этом, она конкретно постоянно бывает на собраниях ГСК, поскольку у неё имеется там гаражный бокс. Истец никаких документов не получал по поводу передачи спорного гаражного места другому лицу. Ей известно, что существует такой порядок, что прежде чем передать спорное гаражное место, необходимо уведомить об этом владельца. В ФИО36 году её муж ФИО6 и сын ФИО3 (истец) купили два места под гаражные боксы, было две членские книжки, начали строительство, поставили две коробки. Её муж и сын были членами ГСК, приобрели участки № ФИО37, № ФИО38, начали вести работы, выкопали котлован, шлак завезли, щебень. В ФИО39 году уезжали на 

<

данные изъяты> отдыхать, приехали, а там люди сгребают их щебень, они обратились к бывшему председателю и им вернули гаражи, они продолжили строительство, техэтаж сделали, трубопровод проложили под отопление. В ФИО40 году её муж умер, до этого болел долго, было не до строительства гаражей, в ФИО41 году ФИО3 продал место № ФИО42 и перестал быть членом ГСК, а отцовское гаражное место остаётся. В ФИО43 году она подошла к председателю, чтобы гараж переписали на сына, предоставив документы, что сын является наследником умершего ФИО6 Сын писал заявление о принятии в члены ГСК, на основании заявления членскую книжку оформили на ФИО3, посчитали сумму, которую надо было заплатить в ГСК «Искра-ФИО44», всё оплатили. В ФИО45 году ФИО3 заболел, попал в больницу, ему делали операцию, строительством не занимался, не было физических и финансовых возможностей. В ФИО46 году она пришла все проплатить по гаражному боксу, чтобы не было долгов, ей кассир сказала, что место их продали, ей новый председатель ГСК «Искра-ФИО47» в грубой форме начал претензии предъявлять, сказал, что направлял им уведомление, но они ничего не получали. Потом они с истцом пришли в ГСК, истец написал заявление, чтобы ему дали ответ почему продано его гаражное место, но истцу никаких документов не предоставили, затем они обратились в суд. На общем собрании вопрос об изъятии места под гараж не решался. С ФИО48 по ФИО49 гг. истец сильно болел, лежал на стационарном лечении, ему делали операцию. Председателя ФИО7 она предупреждала, что истец болеет, он сказал, чтобы они решали сами, что дальше делать с гаражным боксом. Он даже не возразил, не потребовал каких-то жестких мер – строиться либо решать вопрос о продаже. Никакого обязательства о строительстве гаражного бокса на спорном месте, в какой-то определенный срок, истец не писал. Никакого мусора там не было, они убирали, следили. А последние полтора года как будто специально набросали мусор. В ФИО50 году кто-то снял металлическую коробку с гаражного бокса, она написала заявление, чтобы ей дали пояснения, но никакого ответа не поступило. Сейчас уже новый хозяин у спорного гаражного места.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что до ФИО51 года истец, исходя из финансовой и физической возможности, соответствующие работы на спорном участке производил. Согласно Устава ГСК «Искра-ФИО52» определенных сроков для производства строительных работ нет, никаких требований относительно того, что терпение у ГСК на исходе, что они требуют каких-то работ или действий от истца, нет. ГСК своими бездействиями указывало на то, что они вошли в положение истца, исходя из его состояния здоровья и финансового положения. Истцу предоставлен земельный участок для определенных целей, срок не оговаривался. В ФИО53 году истец был владельцем иного гаражного бокса, который впоследствии продал, представленное заявление истца от ФИО54 не может быть обоснованием того, что у истца имеются обязательства по спорному гаражному боксу. Порядок исключения из членства регулируется Уставом, только по личному заявлению, либо по решению общего собрания, этого не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он является председателем ГСК «Искра-ФИО55» с января ФИО56 года, с июня ФИО57 исполнял обязанности председателя. Спорное место под гаражный бокс длительное время не использовалось. Выделялось место под гараж отцу истца, он не знает по каким причинам не был заключен договор на строительство гаража. Было два места рядом, один гараж они построили и в ФИО58 году продали. ФИО3 собственноручно написал заявление об исключении его из членов кооператива. С того момента никаких действий по данному месту под гараж не предпринималось, строительство не велось, в этом месте была образовалась стихийная свалка, мусор. В связи с чем, правлением было принято решение о выделении этого места другому члену кооперативу. На момент выделения места другому члену кооператива ФИО3 не являлся членом кооператива. Договор на строительство с истцом не заключался, никаких документов нет, кроме членской книжки, которую на него выписали в ФИО59 году. В течение двух лет он строительство не начал. Двухгодичный срок указан в п. ФИО60 договора на строительство, которые заключаются с членами ФИО4 данный срок – ФИО61 года не предусмотрен, в Уставе имеется п. ФИО62. о заключении договора с членами кооператива. По тем данным, которые у них имелись – заявление истца, связаться с ним не было возможности, на телефон никто не отвечал, по адресу, указанному в заявлении он не проживал. Впоследствии это место было выделено ФИО2, который пока строительство не начинал в связи с судебным разбирательством.

С июня ФИО63 года, как он стал исполнять обязанности председателя, никаких официальных требований по поводу строительства гаража, по поводу мусора, необходимости заключения договора на строительство гаража к ФИО3 не предъявлялось. Штрафные санкции к истцу не применялись. С ФИО64 года были ли обращения к истцу, он не знает, если бы были какие-то документы, он бы их представил.

Правление ГСК собирается каждую первую субботу месяца, на котором заслушивают отчет председателя, работают по заявлениям. На самом совещании в процессе формируется повестка совещания. Были жалобы соседей по поводу мусора на этом месте под гараж, ФИО65 решили на совещании это обсудить. До всех членов кооператива повестку дня они не доносили.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорный гаражный бокс длительное время находился в бесхозном состоянии, поступали жалобы соседних гаражных боксов, боксов напротив, были трудности извещения истца. Документы не все в наличии, непонятно как передавался архив предыдущим председателем. Фактически, заинтересованности истца, интереса в пользовании на протяжении ФИО66 лет не было, членские, целевые взносы не оплачивались, в эксплуатацию бокс не ввели, нарушались права других членов ГСК. С момента последней оплаты стороной истца прошло более трех лет. Истец, обратившись в ГСК, хотел продать спорное место, у них не было цели использовать данное место под строительство, права по пользованию местом под гаражный бокс истца не нарушены. Каким решением выдана новая членская книжка неизвестно, документов таких нет. Спорное место осматривалось, вызывался оценщик, все официально документально оформлено, утраченные документы сейчас восполнить невозможно. В наличии договоров на строительство с истцом и его отцом нет, но истец ознакомлен с Уставом и должен был знать о строительстве. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что рядом со спорным гаражным местом находится гараж его знакомого. Он неоднократно был в гараже знакомого, видел спорный гараж, ходил возле него постоянно, было желание достроить данный гараж. Потом он увидел объявление о том, что такое-то место выделяется новому члену кооператива. Он погасил все необходимые взносы в мае ФИО67 года. Он планировал начать строительство, но с такой ситуацией в стране, решил отложить строительство. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав свидетелей, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

По смыслу п. ФИО68 ст. ФИО69, п. ФИО70 ст. ФИО71 и п. ФИО72 ст.ФИО73 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. ФИО74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела ФИО75 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ФИО76 № ФИО77 разъяснено, что правила главы ФИО78 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. ФИО79 ст. ФИО80 ГК РФ).

В соответствии с п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность гаражно-строительных кооперативов зависит исключительно от положений, закрепленных в их уставе и которые не вступают в противоречия с действующим законодательством.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ГСК «Искра-ФИО83».

Как следует из Устава, ГСК «Искра-ФИО84» было создано в ФИО85 году, зарегистрировано на основании Постановления мэра № ФИО86 от ФИО87.

ГСК «Искра-ФИО88» является юридическим лицом – добровольным объединением владельцев гаражных боксов, построенных на их личные средства, которое обеспечивает согласие владельцев по порядку реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению коллективной собственностью, ранее созданный как потребительский. 

Согласно п. ФИО89 ст. ФИО90 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установлено, что ФИО3 является членом ГСК «Искра-ФИО91», что следует из его членской книжки, копия которой представлена в материалы дела. Указанная членская книжка истцу выдана в ФИО92 году, переоформлено место под гараж в связи со смертью в ФИО93 году его отца ФИО6, которому принадлежало место № ФИО94, имеется копия членской книжки.

Согласно п. ФИО95 Общих положений Устава ГСК «Искра-ФИО96» владелец гаражного бокса или места под его строительство является членом кооператива. В связи с чем, довод председателя кооператива о том, что ФИО3 не являлся членом ГСК «Искра-ФИО97» на дату принятия решений, является необоснованным.

Установлено, что ФИО98 было проведено очередное совещание правления кооператива «Искра-ФИО99». Согласно протоколу № ФИО100 на повестку дня выносился, в том числе, вопрос о выделении мест для строительства гаражных боксов на месте недостроев. Решили отменить решение правления о выделении мест ФИО101 и ФИО102 для строительства гаражных боксов и предложить данные места лицам, желающим завершить недострой. Решение принято единогласно. Кворум имеется..

Согласно протоколу № ФИО103 очередного совещания правления кооператива «Искра-ФИО104» от ФИО105 на повестку дня выносился, в том числе, вопрос о выделении места ФИО106 для строительства гаражного бокса на месте недостроя. Решение принято единогласно. Кворум имеется.

Актом обследования территории ГСК «Искра-ФИО107» от ФИО108 установлено, что гаражный бокс № ФИО109 на момент осмотра не построен, находится в неудовлетворительном состоянии, без крыши и гаражных ворот, имеется мусор.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО169 в судебном заседании показал, что с ФИО110 года он начал строительство гаража, истец также начал строить с ФИО111 года, он за два года построил гараж, а истец нет, в данный момент там просто свалка, стоит две стены и соседний гараж. Трубы проходят через гаражный бокс истца, из-за истца у них проблемы с трубами. Спорное гаражное место в таком плохом состоянии более ФИО112 лет. Когда выписывают членскую книжку, предупреждают, что надо построить гараж в течение двух лет. Он встречал истца и его отца в ФИО113 году, они вместе с ними начинали строиться, а больше он их не видел. Он обращался к председателю по поводу того, что на спорном гаражном месте свалка. Не помнит, был подписан с ним договор на строительство или нет. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является членом ГСК «Искра-ФИО114», владелец ФИО115 бокса - напротив спорного гаражного места, с ФИО116 года он член кооператива. Строительство спорного гаражного бокса начиналось при нем, ФИО117 и ФИО118 боксы начали строиться, потом все затихло, далее один гаражный бокс продали, а второй так и находится в том состоянии, как прекратили строительство, зарастает мусором. Никаких дальнейших строительств он не наблюдал. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является членом ГСК «Искра-ФИО119», его бокс ФИО120, спорный бокс на расстоянии от его гаражного бокса в ФИО121 метрах. Спорное гаражное место загрязнено, там мусорка, бетон рушится. С ФИО122 года он член данного ГСК, он видел и отца, и сына, они вместе начинали строительство, один гаражный бокс продал сын недостроенным, второй гаражный бокс - там есть стенка одна, труба тепловая проложена, полы залиты. Ему известно, что отец истца умер, с того момента вся стройка и прекратилась.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

При этом суд приходит к следующим выводам.

Основные положения об управлении в кооперативе установлены ст. ФИО123 ГК РФ, согласно п. ФИО124 которой высшим органом управления ГСК является общее собрание его членов.

Согласно подраздела ФИО125. радела V Устава ГСК «Искра-ФИО126», высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. Исключительная компетенция общего собрания членов кооператива определена в подразделе ФИО127. радела V).

Исполнительным органом управления кооперативом является правление кооператива, которое избирается общим собранием (п.ФИО128. подраздела ФИО129., п.ФИО130 подраздела ФИО131. радела V). Правление кооператива осуществляет текущее руководство деятельностью кооператива и подотчетно общему собранию членов кооператива, принимать меры воздействия к членам кооператива и/или исключенным из членов кооператива владельцам гаражных боксов за нарушение требований устава кооператива по решению общего собрания, действовать в интересах членов кооператива без поручения (согласно гражданскому законодательству РФ) (п. ФИО132., п. ФИО133. подраздела ФИО134.). 

В соответствии со ст. ФИО135 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Обязанности члена кооператива изложены в подразделе ФИО136. раздела III Устава. Член кооператива обязан неукоснительно соблюдать положение Устава кооператива (пп.ФИО137. п.ФИО138. Устава). Кооператив имеет право применять штрафные санкции к нарушителям обязательств данного устава. Исключать из членов кооператива злостных нарушителей данного устава (п. ФИО139., п. ФИО140. Устава). К истцу никаких мер, как к нарушителю Устава, не применялось. Кроме того, истец не привлекался к ответственности, предусмотренной подразделом ФИО141. раздела III Устава. 

В соответствии с п. ФИО142. подраздела ФИО143. раздела II, п.ФИО144. подраздела ФИО145. раздела III Устава для юридически-правовых взаимоотношений кооператив в лице председателя кооператива и член кооператива обязаны заключать договор. Доказательств того, что с ФИО6, ФИО3 заключался договор на строительство гаражного бокса, в котором оговорен срок строительства гаражного бокса, не представлено. Председатель кооператива ФИО13 подтвердил, что условие о строительстве гаражного бокса в течение двух лет изложено в п. ФИО146. договора на строительство гаражного бокса, такого договора с истцом не заключалось, в Уставе срок строительства не оговорен.

В соответствии с п. ФИО147 раздела VII Устава, выход из кооператива осуществляется на основании личного заявления владельца гаражного бокса или в случае исключения из членов кооператива на основании протокола Общего собрания членов кооператива. Ответчик не представил доказательств исключения истца из членов кооператива, направления истцу уведомления.

В соответствии со ст. ФИО148 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, исковые требования истца о признании недействительным протокола № ФИО149 очередного совещания правления кооператива «Искра-ФИО150» от ФИО151 в части отмены решения правления о выделении места № ФИО152 для строительства гаражного бокса лицам, желающим совершить недострой, следовательно, и о признании недействительным протокола № ФИО153 очередного совещания правления кооператива «Искра-ФИО154» от ФИО155 в части принятия решения о выделении места № ФИО156 ФИО2 для строительства гаражного бокса на месте недостроя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ФИО157 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу «Искра-ФИО158» о признании недействительным в части протоколов очередного совещания правления кооператива - удовлетворить.

Признать недействительным протокол № ФИО159 очередного совещания правления кооператива «Искра-ФИО160» от ФИО161 в части отмены решения правления о выделении места № ФИО162 для строительства гаражного бокса лицам, желающим совершить недострой. 

Признать недействительным протокол № ФИО163 очередного совещания правления кооператива «Искра-ФИО164» от ФИО165 в части принятия решения о выделении места № ФИО166 ФИО2 для строительства гаражного бокса на месте недостроя.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено ФИО167.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО168.