дело № 2-3747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РГС о взыскании утраты товарной стоимости по договору КАСКО

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к РГС» о взыскании утраты товарной стоимости по договору КАСКО.

В обосновании иска указано, что ФИО1 Артём ФИО1 (в дальнейшем - Истец, Заявитель), имея в собственности автомобиль марки Infiniti /qx70/fx per. номер 

<

***> (далее - т/с), заключил с ФИО10» (в дальнейшем - Ответчик, СК, Компания), договор страхования транспортного средства АВТОКАСКО (полис: серия 7100 № от 17.11.2016г.). Срок действия данного договора с 26.11.2016г. до 25.11.2017г. Выгодоприобретателем по данному полису является сам страхователь - ФИО1 Артём ФИО1.

Вышеуказанный договор имеет ссылку на Правила «добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №, утвержденными Компанией и размещенными в официальных средствах массовой информации сети интернет (далее - Правила). Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

Страховой случай произошёл 22.02.2017г. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного, определенного и подпадающего под таковой в соответствии с условиями договора и выше указанных Правил (Приложение № параграф 3 п. д), Истцом 22.02.2017г. было подано заявление с приложением всех необходимых документов, обозначенных в Приложение № параграф 11 Правил, для получения страхового возмещения, в порядке, определенном указанным выше полисом страхования транспортных средств АВТОКАСКО. Все необходимые оплаты по такому полису истцом были осуществлены, транспортное средство марки infiniti /qx70/fx per. номер 

<

***> предоставлено на осмотр по направлению СК.

В дальнейшем 23.02.2017г., истцу было выдано направление на технический ремонт №. Т/С доставлено на восстановительный ремонт по месту направления. Кроме обозначенного выше восстановительного ремонта, иных компенсации Компания не произвела, УТС не рассчитывался. 

В виду изложенного, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения величины УТС. Согласно экспертного отчета № составленного независимым оценщиком ИП ФИО4 величина УТС составила 20 680,50 рублей. Страховая компания выплачивать УТС отказалась.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика величину УТС в размере 20 680 руб. 50 коп., неустойку в размере 119 583 руб. 20 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Извещался надлежащим образом, суду представили отзыв в котрором просят в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании заявления истца и представленных документов, надлежащим ответчиком по делу считать ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 9 ст. 70 Правил страхования ТС, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик возмещает УТС в случае если это прямо предусмотрено договором страхования.

Согласно договора страхования, заключенного с истцом возмещение УТС не включено в условия договора страхования.

Согласно п. 3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное до1 сбором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно п. 2.13 Правил №, денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит:

ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС;

ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации;

моральный вред; упущенная выгода;

простой;

потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Расходы по возмещению утраты товарной стоимости не предусмотрены Правилами № и не входят в состав страховой выплаты.

Таким образом, Страховщик не имеет правовых оснований для возмещения заявленного ущерба по утраты товарной стоимости, так как в соответствии с условиями Правил № подобный ущерб не включен в перечень возмещаемого ущерба.

Кроме того согласно п. 12 Полиса серии 7100 № указано, что информация указанная в настоящем Договоре, мной лично проверена и подтверждается. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия получал. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий ознакомлен и обязуется их выполнять. С результатом осмотра ТС согласен, что подкреплено подписью истца ФИО1

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика величины УТС, штрафа и неустойки, поскольку требования о взыскании штрафа и неустойки являются производными от основного – о взыскании величины УТС в удовлетворении которой истцу отказано.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не были нарушены права истца как страховщика, а следовательно не был причинен моральный вред.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг независимого оценщика, поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к РГС») о взыскании утраты товарной стоимости по договору КАСКО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаймиев А.Х.