Дело № 2а-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению 

Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1

к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержания

у с т а н о в и л:

КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержания по постановлению от 30.04.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно из пенсии до 10%. Также просит восстановить срок обжалования постановления от 30.04.2014.

23.01.2017г. от истца поступило дополнение к административному исковому заявлению об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в отношении ФИО1 

В обоснование иска указано, что 30.04.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оханскому району УФССП России по Пермскому краю было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа на пенсию должника в рамках исполнительного производства № о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментных платежей в размере № рубля с гражданина ФИО1 в пользу ФИО2 Размер удержаний из пенсии составил 50 %.

В соответствии с путевкой Министерства социального развития Пермского края № от 21.05.2009 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в «

<

данные изъяты>» - филиал КГАСУСОН «Дубровский ПНИ» для дальнейшего проживания.

В настоящее время ФИО1 на протяжении с мая 2014 года пенсию на руки вообще не получает, потому как у него удерживается 50 % пенсии за стационарное обслуживание (должно быть 75 %) и 50 % пенсии по исполнительному документу. Тем самым ФИО1, лишен возможности дополнительного приобретения одежды, продуктов питания, лекарственных средств, ФИО1 является инвалидом № группы, маломобильный, лежачий уход, нуждается в постоянном уходе, ему необходимы средства личной гигиены (памперсы, одноразовые пеленки). 

Вследствие незаконных действий судебных приставов ОСП по Оханскому району, у гражданина ФИО1 возникают долговые обязательства и перед учреждением, которые на 01.08.2016 года составляют № рублей. 

Ранее на имя ФИО1 и в КГАСУСОН «Дубровский ПНИ» никаких документов из службы судебных приставов о долговых обязательствах ФИО1 не поступало, в связи с чем срок обжалования постановления службы судебных приставов был пропущен. Данный факт был обнаружен учреждением только в июле 2016 года, после запроса из Пенсионного фонда списков получателей социальных услуг и размеров их отчислений. В тот же период времени КГАСУСОН «Дубровским ПНИ» было запрошено постановление службы судебных приставов, на основании которого производились отчисления.

Считает, что у административного ответчика отсутствуют все законные основания для удержаний из пенсии ФИО1 задолженности, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель административного истца КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно приказу УФССП по Пермскому краю от 28.07.2015г. уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не предоставил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указывает, что вынесение судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50% является правомерным и соответствует ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушения иной нормы права в действиях судебного пристава-исполнителя не прослеживается. Срок для подачи в суд административного иска пропущен административным истцом и каких-либо причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не приведено. Отмена постановления об обращении взыскания на пенсию или снижение размера данного взыскания будет нарушать права взыскателя.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему.

На основании исполнительного листа № от 21.02.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № Оханского муниципального района Пермского края, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментных платежей в размере № рубля № копеек. 

17.04.2014г. возбуждено исполнительное производство №.

30.04.2014г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГК ОПФР в Оханском районе Пермского края, с указанием на удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

16.12.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (новый номер) и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере № руб.

16.12.2015г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, в связи с окончанием исполнительного производства.

16.08.2016г. КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» в адрес Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направил жалобу с просьбой отменить постановление либо уменьшить размер удержания (л.д.4)

16.09.2016г. Отделом судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам направлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.5). 

Административным истцом в качестве доказательств также представлены: договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, заключенный с ФИО1 14.05.2009г. (л.д.14-15), путевка для зачисления на стационарное обслуживание (л.д.16), списки проживающих для перечисления разницы в размере 75% пенсии с апреля по август 2016г. (л.д.17-21).

Статья 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из содержания административного искового заявления следует, что факт удержания из пенсии ФИО1 50% по исполнительному документу был обнаружен административным истцом в июле 2016г., в связи с чем 16.08.2016г. им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в Отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, ответ был дан 16.09.2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» обратились в суд только 23 декабря 2016 года, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 30.04.2014г., но доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона и являющихся основанием для его восстановления, не представили, на наличие таких доказательств не ссылались, суд приходит к выводу о том, что КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что срок обжалования постановления службы судебных приставов был пропущен в связи с тем, что в КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» никаких документов о долговых обязательствах ФИО1 не поступало.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ» в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, снижении размера удержания по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и об отмене данного постановления.

В настоящее время обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя от 30.04.2014 года отменено 16.12.2015 года, исполнительное производство окончено. ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Оханском районе производит перечисление денежных средств ФИО1 взыскателю на прямую на основании письма судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2015 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат» действующего в интересах ФИО1 к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержания оставить без удовлетворения.

Отказать Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат» действующему в интересах ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме – с 27 января 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева