Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 января 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К., помощнике ФИО1, с участием: государственных обвинителей – прокуроров Пшеницына Д.А. и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Шалаева А.П., участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петрозаводского городского суда от 22.10.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобождён 19.04.2019 года по отбытии срока наказания, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 18 июня 2019 года в г.Петрозаводске совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.04.2019 года, вступившему в законную силу 08.05.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, 18.06.2019 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации посетителям магазина, убедившись в том, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> одну упаковку филе семги фирмы 

<

данные изъяты>, весом 200 грамм, стоимостью 429 рублей, взяв её с полки стеллажа в торговом зале, и спрятав к себе под футболку, таким образом, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> стоимостью 429 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, ФИО4 вышел из помещения магазина 

<

данные изъяты>, не оплатив находящийся при нем товар, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 429 рублей.

Подсудимый ФИО4 20 июня 2019 года в г.Петрозаводске покушался на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.04.2019 года, вступившему в законную силу 08.05.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, 20.06.2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации посетителям магазина, убедившись в том, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> одну бутылку водки 

<

данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 269 рублей 90 копеек, взяв её с полки стеллажа в торговом зале, и спрятав к себе под футболку, таким образом, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> стоимостью 269 рублей 90 копеек. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки, ФИО4 направился к выходу из помещения магазина 

<

данные изъяты>, не оплатив находящийся при нем товар, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как, увидев, что у выхода из магазина стоит сотрудница магазина и наблюдает за ним, вернулся в торговый зал, где оставил похищенную ранее бутылку водки и был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными действиями ФИО4 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 269 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> 18 июня 2019 года признал полностью и показал, что в указанный день находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> тайно похитил упаковку филе семги фирмы 

<

данные изъяты>, взяв её с полки стеллажа в торговом зале, и спрятав к себе под футболку. В содеянном раскаивается. Принёс свои извинения и возместил полностью ущерб представителю потерпевшего. 

В судебном заседании было исследовано заявление о явке с повинной ФИО4, 

<

данные изъяты>. Выслушав содержание заявления, подсудимый подтвердил указанные в нём сведения и пояснил, что заявление было написано им добровольно.

Подсудимый ФИО4 вину в покушении на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> 20 июня 2019 года фактически не признал. Показал, что в указанный день находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> хотел тайно похитить одну бутылку водки, спрятав её под одежду. Однако впоследствии передумал похищать бутылку водки и отнёс её обратно в торговый зал магазина, тем самым отказавшись от совершения преступления. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» 18 июня 2019 года и непризнания вины в покушении на мелкое хищение 20 июня 2019 года, виновность ФИО4 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: 

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что 

<

данные изъяты>; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 и в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что работала в должности директора магазина 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении каждого преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении каждого из двух преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Изложенные показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого в каждом случае был направлен на совершение мелкого хищения чужого имущества. При этом ФИО4 было достоверно известно, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Похищенной 18 июня 2019 года семгой подсудимый распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Распорядиться при совершении хищения 20 июня 2019 года бутылкой водки ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке похитить товар и скрыться, был обнаружен сотрудником магазина, в связи с чем оставил товар в торговом зале магазина. 

Объём похищенного имущества, а также размер причинённого и предполагаемого по эпизоду покушения ущерба нашли своё подтверждение в судебном заседании, в том числе, путём исследования справок об ущербе. 

К показаниям ФИО4 о непричастности к покушению на мелкое хищение бутылки водки 20 июня 2019 года, суд относится критически и расценивает их как способ приуменьшения ответственности за содеянное, поскольку эти показания противоречат установленным по делу обстоятельствам – показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, исследованным письменным материалам уголовного дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи из помещения магазина 

<

данные изъяты> за 20 июня 2019 года. 

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО4: 

по эпизоду от 18 июня 2019 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от 20 июня 2019 года по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено два умышленных преступления, отнесённых к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности. ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признаёт: 

<

данные изъяты>. Кроме того, по эпизоду от 18 июня 2019 года смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду, судом не установлено. 

Санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания, самое строгое – лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил два умышленных корыстных преступления, суд назначает ФИО4 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. 

При этом принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

По эпизоду от 20 июня 2019 года суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Гражданский иск не заявлен. 

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защитнику – адвокату Шалаеву А.П. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 12787 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Учитывая получение ФИО4 

<

данные изъяты>, принимая во внимание данные о его личности, в том числе 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с последующим частичным взысканием с ФИО4 по вышеуказанным основаниям, поскольку оснований для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. 

Примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два конверта с компакт дисками с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Шалаева А.П. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 7 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела в суде, произведены из средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием с осуждённого ФИО4, о чём вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний. Разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья А.А. Лёвкин