Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием государственного обвинителя –заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение № … и ордер от 25 апреля 2019 г. № …, потерпевшего Б. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 …

ФИО2, родившегося.. . гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 12 марта 2015г. по 29 ноября 2018г., зарегистрированного по адресу: …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

В один из дней начала июня 2018 г. ФИО2, желая завладеть и в дальнейшем распорядиться автомобилем, принадлежащим Б., который тот решил продать за … руб., введя последнего в заблуждение, предложил Б. помощь в продаже автомобиля «Хонда Фит», (государственный регистрационный знак …), за … рублей.Б., будучи введенным в заблуждение о намерении оказать ему помощь в продаже автомобиля и дальнейшей передачи ему вырученных денежных средств, передал ФИО2 принадлежащее ему транспортное средство со всеми документами.

Затем, в этом же месяце ФИО2 сообщил Б. заведомо ложные сведения о том, что он нашел покупателя автомобиля, который готов его приобрести за … рублей и, используя этот обман в целях заинтересовать Б., убедил последнего подписать незаполненный договор купли-продажи автомобиля в графе «продавец», после чего заверил потерпевшего в том, что денежные средства, вырученные с продажи автомобиля он передаст ему в течение двух дней. После чего ФИО2, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться транспортным средством «Хонда Фит», продал его неустановленному лицу за … рублей, денежные средства, вырученные с продажи автомобиля, Б. потратил их на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что полученные деньги от продажи автомобиля потратил по своему усмотрению в личных целях, несмотря на то, что он писал расписки об обязательстве передать Б. денежные средства. В период предварительного следствия причиненный материальный ущерб им возмещен Б. в полном объеме.

Показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показания на месте от 29 марта 2019 г.

Помимо признания ФИО2, своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными доказательствами. 

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018 г. он решил продать принадлежащий ему автомобиль «Хонда Фит», и ФИО2 предложил ему свою помощь в продаже автомобиля за … рублей. В начале июня 2018 г. он передал ФИО2 свой автомобиль вместе с документами на транспортное средство, для продажи транспортного средства. В начале июля 2018 г. ФИО2 ему сообщил о том, что он нашел покупателя автомобиля, который согласен его приобрести за … рублей, для чего ему (Б.) необходимо поставить свою подпись в незаполненном договоре купли-продажи в графе продавец, что он и сделал. После чего В.А.АБ. пообещал передать ему денежные средства в размере … рублей после продажи автомобиля, но денежные средства им получены не были. После этого, ФИО2 было составлено две расписки об обязательстве передачи ему денежных средств в сумме … рублей и … рублей.

Кроме того Б. пояснил, что в ходе предварительного следствия ФИО2 возместил ему в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб.

Из показаний свидетеля А. следует, что она 10 июля 2018г. приобрела автомобиль «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком … за … рублей, после чего 12июля 2018 г. зарегистрировала его на себя. Данный автомобиль она приобрела не у Б., так как человек, который продал ей автомобиль, действовал на основании доверенности.

Свидетели Б. и Б., каждый в отдельности, показали, что Б. продал принадлежащий ему автомобиль «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком … с помощью бывшего сослуживца Алексея, который не отдал ему денежные средства, вырученные с продажи автомобиля.

Согласно копии военного билета и послужного списка ФИО2, он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в период с 12 марта 2015 г. по 29 ноября 2018 г. 

Из паспорта транспортного средства … на автомобиль «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком … усматривается, что ранее владельцем данного автомобиля являлся Б., а с 10 июля 2018 г. владельцем является А.

В расписках ФИО2 от 07 ноября 2018 г. отражен факт обязательства передачи им денежных средств Б. в сумме … рублей и … рублей.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы от 21марта 2019 г. № …, в расписках от 7 ноября 2018 г., выполненных в печатном и рукописном виде, подпись от имени ФИО2 исполнена ФИО2

Из заключения о рыночной стоимости АМТС от 27марта 2019 г. № … видно, что среднерыночная стоимость автомобиля «Хонда Фит» 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком … по состоянию на июнь-июль 2018 г. составляет … рублей.

Показания как подсудимого ФИО2 и потерпевшего Б., так и свидетелей А., Б. и Б. наряду с перечисленными выше доказательствами, суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Восстанавливая на основании представленных доказательств события, произошедшие с потерпевшим Б. в вышеуказанный период времени, суд исключает возможность совершения преступных действий кем-либо, кроме ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – автомобиля стоимостью … рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего в крупном размере, действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В.А.АВ. суд признает в соответствии с п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у В.А.АГ. малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности, те обстоятельства, что он молод, ранее ничего предосудительного не совершал, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризовался командованием с положительной стороны. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО2 могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение ФИО2 и членов его семьи, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным установить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению Потаповой В.М. в ходе предварительного следствия в размере … руб. и в судебном заседании в размере … руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак … и паспорт транспортного средства серии …, находящиеся на ответственном хранении у А., – передать по принадлежности А.;

- расписки ФИО2 от 07 ноября 2018 г. в печатном и рукописном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере … (…) рублей … копеек, состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак … и паспорт транспортного средства серии …, находящиеся на ответственном хранении у А., – передать по принадлежности А.;

- расписки ФИО2 от 07 ноября 2018 г. в печатном и рукописном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу