Дело № 2-3026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>. В целях благоустройства указанной квартиры, истцом была произведена ее перепланировка, в результате которой образовалось помещение кухня-столовая, а коридор стал иметь новые размеры.

По вопросу согласования произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истица обратилась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №7 от 5 июня 2017 г. в согласовании проведенной перепланировки с переустройством было отказано.

Просит сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 17 мая 2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, расходы на изготовление копий документов в размере 243 рубля.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила заменить ответчика - межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда на ответчика - администрацию Краснооктябрьского района Волгограда, сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 17 мая 2017 г., отказавшись от требований о взыскании расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка с переустройством произведена в нарушение предусмотренного законом порядка согласования переустройства, перепланировки с органами местного самоуправления и без получения разрешения на указанные работы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ответчик межведомственная комиссия администрации Краснооктябрьского района Волгограда заменен на ответчика администрацию Краснооктябрьского района Волгограда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА 212478 (л.д.7).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире была произведена перепланировка с переустройством.

В результате произведенной перепланировки с переустройством, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> стало иметь следующие параметры: общая площадь квартиры-63,8 кв.м., в том числе жилая площадь-23,1 кв.м., подсобная площадь -40,7 кв.м. Самовольно переоборудованная площадь-40,7 кв.м.

Разрешение на проведение перепланировки с переустройством жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выдавалось. В досудебном порядке по вопросу согласования уже произведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения (квартиры) истица обращалась

Согласно решению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 5 июня 2017 г. №7 произведенная истцами перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) № в жилом 

<

адрес> являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, указано, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д.8-19), истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры), в результате которой выполнены следующие работы: между помещениями – жилой комнатой (ранее поз.6), коридором (поз.1), шкафом (ранее поз.8) и кухней (ранее поз.7) демонтированы гипсолитовые перегородки с дверным проемом с последующей установкой на новом месте перегородок из листов гипсокартона на металлическом каркасе. В существующей перегородке между коридором (поз.1) и кухней (ранее поз.7) демонтирован дверной блок, а дверной проем заделан листом гипсокартона. В результате перепланировки образовано помещение кухни- столовой (поз.6), а коридор (поз.1) имеет новые размеры. Между коридором (поз.1), туалетом (поз.4) и ванной (поз.3) произведен демонтаж гипсолитовой перегородки с дверными проемами, на новом месте установлена перегородка из листов влагостойкого гипсокартона с устройством в ней двух дверных проемов с дверными блоками. В результате перепланировки туалет (поз.4) и ванная (поз.3) имеют новые размеры.

Согласно выводам и заключительному выводу указанного заключения все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Выполненная перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцами произведена самовольная перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на нее полученного в установленном законом порядке. При этом произведенная самовольная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, организаций и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того, истцом предпринимались попытки легализации самовольной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии со следующими параметрами: общая площадь квартиры-63,8 кв.м., жилая площадь-23,1 кв.м., подсобная площадь -40,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина