Дело № 12-275/2025

УИД: 42MS0145-01-2023-004857-65

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 сентября 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Кочетова А.В., 

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Лепиховой К.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 28.12.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 28.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

20.08.2025 исполняющим обязанности прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО3 подан протест на указанное постановление, содержащий ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что информация о вынесении мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП поступила прокуратуру Новокузнецкого района из ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанное постановление в прокуратуру района не поступало, что является уважительной причиной и основанием для восстановления срока обжалования решения. 

Протест мотивирован тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 на момент совершения нарушения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КРФ об АП, но имеется состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО2 незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП. Решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием к осуществлению уголовного преследования в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Помощник прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО4 в судебном заседании поддержал протест с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 возражений по доводам протеста не высказал. 

В судебное заседание представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанного лица. 

Выслушав помощника прокурора ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Новокузнецкого района Кемеровской области поступили сведения врио командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора поданы прокурором Новокузнецкого района Кемеровской области в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В силу положений ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, положениями КоАП РФ предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока принесения протеста прокурор ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления прокурору стало известно только после получения сведений из ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что прокурор по настоящему делу не являлся участником процесса, у мирового судьи отсутствовала обязанность направления ему копии постановления, суд приходит к выводу о том, что пропуск прокурором процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно исключали своевременную подачу им протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, пропущенный им процессуальный срок для подачи протеста на постановление подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, если в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.8 предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 12.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 25 мин. ФИО2, следуя по автодороге у 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ОКА» г.р.з. № находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел на основании представленных должностным лицом сведений о том, что водитель ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 на момент совершения нарушения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Однако, на момент составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ ВД России по Кемеровской области-Кузбассу не были приняты меры к документированию материалов, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2, рапорт об обнаружении признаков преступления не составлялся.

Учитывая, что на момент вынесения постановления мировой судья вышеуказанными сведениями не обладал, ФИО2 незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием к осуществлению уголовного преследования в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – он, в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отдела МВД России по Новокузнецкому району зарегистрирован соответствующий рапорт. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Восстановить исполняющему обязанности прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО3 срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб подается в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30-14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Кочетова