№ 2-100/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017г. 

<

адрес> 

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. До заключения договора, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания карты и Тарифами. 

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активизации кредитной карты. 

Во исполнение договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик пользуется данной кредитной картой, однако обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг., банк расторг договор с ответчиком и выставил заключительный счет на сумму № руб. № коп., из которых № руб. № коп. - просроченная задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. – штрафные проценты. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере № руб. № коп. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с истечением срока хранения. 

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдал ответчику ФИО1 банковскую кредитную карту № с информацией о полной стоимости кредита по карте, Условиями комплексного банковского обслуживания карты, Тарифами по кредитным картам.

С указанного времени, ответчик пользуется банковской кредитной картой с кредитным лимитом в размере № рублей, с процентной ставкой №% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств.Решением акционеров «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГг. наименование банка переименовано на «Акционерное общество «Тинькофф Банк».Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. пользуется кредитной картой, совершив по ней расходные операции, что подтверждается выпиской из договора №. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор по кредитной карте заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.По условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.Согласно п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 9.1 Условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи невыполнением им своих обязательств по договору, выставлен заключительный счет о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере № ру.№ коп. и расторжении договора кредитной карты. 

Согласно указанному счету, ФИО1 обязан был полностью погасить задолженность в течение № дней с момента выставления счета, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб. № коп., из которых № руб. № коп. - просроченная задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. – штрафные проценты. 

Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности по договору кредитной карты, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 122 496 руб. 03 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежных поручений № от №., № от №. истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 3 649 рублей 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере № рублей № копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т.Успанова