Дело № 12-276/2025 

УИД 27MS0031-01-2025-003233-37

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Лупащенко (иные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лупащенко (иные данные), (дата) года рождения, уроженца пос. (адрес), проживающего по адресу: (адрес), паспорт: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 00 час 01 минуту ФИО1 находясь по месту регистрации и проживания: (адрес), не уплатил в установленные законом сроки (по (дата) год включительно) штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата), вступившим в законную силу (дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 06 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой указывает, что административный штраф был им уплачен, так как по делу об административном правонарушении (№) от (дата) было исполнено им (дата) в полном объеме, что подтверждается справкой из Отдела судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре № 1. Просит прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на (дата) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суд определил на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от (дата) настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно суду пояснил следующее. Он зарегистрирован по адресу ул.(адрес), это частное домовладение, в котором они с супругой проживают в летний период, а в холодный период по месту регистрации супруги по (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре. Он заключил договор купли-продажи своего транспортного средства с ФИО3, который заверил, что поставит автомобиль на учет в органах ГАИ. Договор заключен в письменной форме, в договоре указаны верные данные покупателя, он лично видел его паспорт при заключении договора. Однако этого не сделал, и при управлении транспортным средством совершил достаточно много нарушений Правил дорожного движения. Он пытался связаться ним, чтобы урегулировать момент постановки на учет и выплаты назначенных штрафов, тот сначала пообещал, но впоследствии перестал отвечать на его звонки, связь с ним была утеряна. В настоящее время автомобиль снят с учета в ГАИ. Также пояснил, что (дата) он и его супруга попали в ДТП в районе (адрес) края, после этого в период с (дата) по (дата) он находился в районной больнице (адрес) на стационарном лечении в связи с полученными травмами, а супругу пришлось эвакуировать на вертолете, поскольку травмы были настолько серьезными, что в (адрес) ей не могли оказать все необходимые медицинские услуги, она находилась на стационарном лечении в краевой больнице с (дата) по (дата), в настоящее время также не трудоспособна, проходит лечение амбулаторно. Предстоят серьезные операции, период восстановления идет медленно. Также пояснил, что он работает в компании «(иные данные)». Характер его работы носит разъездной характер, в том числе вахтовым методом.

По факту совершения административного правонарушения (дата) пояснил, что в этот день находился на работе с выездом из (адрес), что подтверждается графиком работы. Постановление в приложении о признании его виновным в нарушении ПДД РФ не получал, узнал об имеющемся штрафе, когда стали приходить СМС банка о списании службой судебных – приставов исполнителей. После того, как стали списываться денежные средства он обратился к юристу, но получил неправильную консультацию, поэтому не оспорил постановления о нарушении ПДД РФ, а решил оспорить по настоящему делу привлечение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. При этом ФИО1 было разъяснено о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления. 

Копия постановления была направлена по адресу ФИО1 по адресу регистрации – (адрес). (дата) электронное письмо вручено отправителю - ФИО1

Постановление вступило в законную силу (дата). Следовательно, административный штраф должен быть уплачен в срок до (дата) включительно. Однако ФИО1 указанный штраф не оплатил в установленный законом срок.

Исходя из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, истек; срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата); отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (№), протоколом (№) от (дата).

Согласно протоколу должностное лицо установило, что штраф не уплачен Лупащенко (дата), объективная сторона правонарушения установлена верно, а именно ФИО1 не оплатил штраф в установленный 60-ти дневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу. Как указывает ФИО1, он оплатил штраф по постановлению (№) от 23.09.2024 – 17.12.2024.

Судом установлено, что в период с 03 по 04 декабря 2025 года включительно ФИО1 назначенный штраф не оплатил.

Указание в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, даты 03.12.2025 не являются существенным недостатком, поскольку правонарушение имело место, мировым же судьей срок рассчитан, исходя из даты вынесения постановления должностным лицом по главе 12 КоАП РФ, даты получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, данного постановления, в соответствии с установленным законом сроком – 60 дней, которые суд вправе установить самостоятельно, не меняя существа вменяемого административного правонарушения.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 до 00.01 часов (дата) предпринимал попытки добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и к жалобе такие сведения не приложены. 

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лупащенко (иные данные) - оставить без изменения, а жалобу Лупащенко (иные данные) - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.