Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 27 февраля 2025 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Колосовой А.О.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 987 от 14.03.2003 и ордер № 45119 от 04.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не оконченное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (дата обезличена) г.р., (дата обезличена) г.р., (дата обезличена) г.р., (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого: 

- 21.12.2021 Володарским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. (Судимость погашена 21.12.2024);

- 10.02.2023 Ногинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца условно с испытательным сроком 02 года (Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена);

- осужденного 20.02.2024 Ногинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к окончательному наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу 04.07.2024.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2023 около 21.30 часов, у П., являющегося судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения П., действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения. 20.04.2023 около 21.30 часов, находясь в д. Студенец Кстовского района Нижегородской области в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак 

<

***>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и умышленно начал движение от 

<

...> Нижегородской области по федеральной трассе М7 Москва-Уфа по направлению к площади Ленина г.Кстово Нижегородской области.

20.04.2023 около 21.50 часов у 

<

...> автомобиль ««Ford Mondeo» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением П. был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС П. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 671249 от 20.04.2023. Затем 20.04.2023 П., имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», от прохождения которого он отказался, что подтверждается актом 52 СС 340843 от 20.04.2023. Затем П. имеющему признаки опьянения, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего П. отказался, что признается нахождением лица в состоянии опьянения, о чем 20.04.2023 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 408952.

В судебном заседании подсудимый П. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину П. преступных действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья П., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого П.вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении П. суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на четверых малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому П. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому П. не назначать.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому П. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку П. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания П. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого П. и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения П. наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого П., целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

При этом, суд считает, что размер наказания П. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания П. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Дополнительное наказание П. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Поскольку П. совершено преступление 20.04.2023 до постановления приговора Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024, окончательное основное и дополнительное наказание суд назначает по правилам ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного сложения наказаний суд не усматривает. 

П. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому П. суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого П., что он признан виновным, назначено наказание в виде лишения свободы, а потому, оставаясь на свободе, может скрыться от органов исполняющих наказание, суд до вступления приговора в законную силу избирает П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого соблюден.

Суд полагает необходимым зачесть П. в срок отбытия наказания частично отбытое наказание (время содержания под стражей) по приговору от 20.02.2024 Ногинского городского суда Московской области с 20.02.2024 по 26.02.2025 включительно, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П., при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления приговора. Право собственности П. на данный автомобиль подтверждается его показаниями данными в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 105-107), карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д.45), согласно которой данный автомобиль ранее принадлежал Ш. и 19.04.2023 был снят с учета по истечении 10 дней после продажи.

С учетом вышеизложенного автомобиль «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак 

<

***> надлежит конфисковать как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и обратить в доход государства. 

Арест, наложенный на транспортное средство (л.д. 111, 112-114) сохранить до реализации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.04.2024, окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении П. отменить.

Избрать в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть П. в срок отбытия наказания отбытое наказание (время содержания под стражей) по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.02.2024 с 20.02.2024 по 26.02.2025 включительно, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R с видеозаписью от 20.04.2023, хранящийся в материалах дела (л.д. 87), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне 

<

...>, в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, - конфисковать как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.12.2024 на автомобиль марки «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак 

<

***>, до времени обращения транспортного средства в доход государства, после чего снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков