АПЕЛЛЯЦОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Г. Новокузнецк 10 января 2017г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Чердынцевой А.А. с участием представителя ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материалы по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ........ об отказе в принятии заявления по делу частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 было подано заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ........ было отказано в принятии заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 ст. 116 УК РФ.

С данным постановлением ФИО2 не согласна, просила его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять ее заявление в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 указала, что ею было подано мировому судье заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за деяние, совершенное последней .. .. ....г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, действовавшей в редакции на .. .. ....г., которое в соответствии со ст. 20 УПК РФ являлось преступлением частного обвинения, и к нему не могут быть применены нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности от ....... на три года (л.д.46), поддержала доводы апелляционной жалобы, суду дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.

ФИО2 в суд не явилась, о времени месте слушания дела извещена.

Проверив материалы дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает постановление от ........ законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.15 п.п. 2,3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

В соответствии со ст. 116 ч.1 УК РФ, действующей в редакции от 07.07.2003, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наказываются штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Согласно ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьей 116 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного участка г. Новокузнецка от .. .. ....г. ФИО2 отказано в принятии заявления частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Отказав ФИО2 в принятии ее заявления частного обвинения, мировой судья указал, что из представленных материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО3 является близким лицом ФИО2, либо она была подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние. В данном случае ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое до вступления в силу закона от 03.07.2016г. и в настоящее время данная преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом. 

ФИО2 обратилась .. .. ....г. к мировому судье с заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что .. .. ....г. около 15.00 часов ей был нанесен ФИО3 удар в переносицу правой рукой, сжатой в кулак, после чего у нее пошла кровь из носа. Сразу же после этого ФИО3 схватив ее за кофту, нанесла ей два удара по левой скуле и по верхней губе. Из губы с внутренней ее части также пошла кровь, тем самым .. .. ....г. ФИО3 совершено деяния по отношению ФИО2

Таким образом, заявление о возбуждении уголовного дела подано потерпевшей ФИО2 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ........ Мировым судьей обосновано сделан вывод об отказе в принятии заявления в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г., улучшающим положение лица, совершившего деяние, сведений о совершении деяния в отношении близкого лица не имеется. Оснований для отмены постановления от ........ не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 просит о возбуждении уголовного дела по ст. 116 ч.1 УК РФ, предусмотренного на момент совершения преступления и являющегося преступлением частного обвинения, и к нему не могут быть применены нормы Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти утверждения противоречат требованиям ст. 10 УК РФ, которая предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ........ об отказе в принятии заявления по делу частного обвинения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: З.В. Янышева