дело №5-1739/2021

ап.дело № 12-189/2020

судья Снайдерман Г.В.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду ФИО1 просит об отмене постановления судьи, поскольку считает, что датой совершения правонарушения является 28 июля 2021 года и течение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 исчисляется с 28 июля 2021 года по 28 октября 2021 года, а не как считает суд с 17 мая 2021 года по 17 августа 2021 года.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, 16.05.2021г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками) светопропускание которых не соответвует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств) и ФИО2 выдано письменно требование об устранении данной технической неисправности (удалении тонировочного покрытия). Срок исполнения требования должностным лицом определен до 13.10 часов 17 мая 2021 года. В установленный срок ФИО2 данное требование не выполнил и 28 июля 2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ истек 17 августа 2021 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 28 июля 2021 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вину по неисполнению требований об устранении обстоятельств послуживших причиной совершения административного правонарушения 16 мая 2021 года, о чём ФИО2 в суде не отрицал, однако данный протокол поступил на рассмотрение в Салехардский городской суд 01 октября 2021 года, согласно входящему штемпелю Салехардского городского суда на сопроводительном письме о направлении материалов дела от ОМВД России по г.Салехард, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что срок давности привлечения ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ истек 17 августа 2021 года, по истечении трех месяцев после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, в связи с чем правомерно прекратил производство на основании п.6 ч.1 ст.24.5 АП РФ. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая невозможность как возобновления производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения, так и ухудшения положения привлекаемого лица, довод заявителя о необходимости отмены судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение, удовлетворению не подлежит.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду ФИО1 - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина