№ 2-392/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 25 сентября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИА к МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (БИА.) обратилась в суд с иском к МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она была принята на должность кассира в Муниципальное унитарное предприятие «Уссури»приказом № хх от хх.хх.хххх. Указанное предприятие находится на стадии банкротства. 

В связи с этим было организовано новое Муниципальное унитарное предприятие Лесозаводского округа «Коммунальное хозяйство». В июле 2019 было созвано собрание сотрудников МУП «Уссури», в рамках которого работникам предложили перейти в МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство», путем написания заявлений на увольнение по собственному желанию из МУП «Уссури», с последующим трудоустройством в МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство». Она с огласилась написать заявление по собственному желанию, приказ № хх от хх.хх.хххх, но трудоустройство в МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» оформлено надлежащим образом, с составлением трудового договора, не было. До конца сентября 2019 она работала на основании устной договоренности. В октябре 2019 ей предложили подписать гражданско - правовой договор, который был составлен с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно за отработанный месяц (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх), при этом стоимость услуг составляла 9371,43 рубля. Более никаких договоров составлено не было, хотя она продолжала работать в занимаемой должности кассира бани МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство».

20 октября она заболела, в связи с чем хотела оформить больничный, но главный бухгалтер сказала, что больничный по такому договору не оплачивается. хх.хх.хххх пригласили к директору, ей было заявлено, что она больше не осуществляет трудовую деятельность в МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство». На её просьбу назвать причину увольнения, директор сообщил, что она его не устраивает, и он утратил к ней доверие. Учитывая вышеизложенное, директором МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» были нарушены её законные права.

Ею была подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора, но ответ от директора МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» так и не был получен. Также ею было направлено заявление в Прокуратуру Приморского края, которая согласно уведомления 7-р-2019/18836/22926-19 от хх.хх.хххх направила заявление для проверки в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру, а оттуда в порядке компетенции решения данных вопросов, в государственную инспекцию труда в Приморском крае. От ГИТ в Приморском крае был получен ответ 25/7-24-20-ОБ/Ю-139-ОБ/75-5 от 14.01.2020г., с разъяснением об урегулировании спора в судебном порядке.

Просит установить факт трудовых отношений между «Муниципальное унитарное предприятие Лесозаводского округа Коммунальное хозяйство» и БИА в должности кассира в период с хх.хх.хххх по настоящее время. Обязать «Муниципальное унитарное предприятие Лесозаводского округа Коммунальное хозяйство» заключить трудовой договор с БИА с хх.хх.хххх в должности кассира. Обязать «Муниципальное унитарное предприятие ххххххх Коммунальное хозяйство» внести запись в трудовую книжку БИА о приеме на работу с хх.хх.хххх в должности кассира. Взыскать с «Муниципальное унитарное предприятие Лесозаводского округа Коммунальное хозяйство» в пользу БИА задолженность по заработной плате в период с хх.хх.хххх по настоящее время.

Взыскать с «Муниципальное унитарное предприятие Лесозаводского округа Коммунальное хозяйство» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с «Муниципальное унитарное предприятие Лесозаводского округа Коммунальное хозяйство» в мою пользу компенсацию убытков по оплате расходов на оказание правовой помощи в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просит установить факт трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор с хх.хх.хххх, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности кассира, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию по расходам за оказание юридической правовой помощи в размере 22 000 рублей. От взыскания задолженности по заработной плате с хх.хх.хххх по настоящее время отказывается. Дополнила, что она отказалась подписать документ расчетчику, так как не согласна была с причиной увольнения и не была согласна с суммой заработной платы, которая была указана в расчетном листе. Главный бухгалтер, СА, не дала данный договор на руки. Она даже не знает сумму последней заработной платы. У неё есть чеки от сдачи выручки за октябрь 2019. По адресу ххххххх,

ххххххх, расположена муниципальная городская баня, где она проработала 30 лет, с хх.хх.хххх, последний выход на работу был 

хх.хх.хххх. Заработная плата была на основании оклада. У неё имеется кассовая тетрадь, в которой она фиксировала ежемесячную выручку. У неё имеются чеки выручки за сентябрь-октябрь 2019. Считает, что её права были нарушены, так как гражданско-правовой договор составляется на определенный объем работы с определенным человеком и оговаривается сумма оплаты, с ней такой договор не заключали. Она выполняла работу кассира, а её принудили подписать гражданско-правовой договор, чем нарушили её права. Она не была плохим работником и не давала повода для расторжения договора. Она не имела нарушений, её часто награждали и поощряли благодарственными письмами. Считает, что её незаконно уволили, и просит восстановить её в прежней занимаемой должности. Когда им предложили остаться на своем рабочем месте, сказали писать заявление на увольнение и их сразу забирают на предприятие, на свои места. Им обещали после 14 числа устроить в МУП «Коммунальное хозяйство», но с ними так и не решали этот вопрос, они продолжали работать, и она неоднократно задавала данный вопрос по устройству. Она продолжала ходить на работу, а 8 числа приглашают ее забрать деньги. По день вынесения судом решения просит восстановить её на работе. 21 октября она сдала последнюю выручку, а 23 октября её вызвали в контору, получается это последний ее выход на работу. Организация называлась МУП ЛГО «Коммунальное Хозяйство». Из прежних сотрудников банщицы остались те же на работе. На её место взяли другого человека.

Представитель ответчика МУП ЛГО «Коммунальное хозяйство» СПА действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнил, что в городской бане есть работники, но в связи с карантином она не функционирует, всех работников он пока не знает. Все работают по трудовому договору. Ему понятны требования истца, только ему не понятно, как так истец сначала работал, а потом подписывал договор. Да, действительно все сейчас работают по договору на предприятии, после Новогодних праздников все были устроены.

Свидетель ШКВ пояснила, что истец её мама. Они работали с ней вместе. Она работала контролером водонапорной башни с июля 2018 по июль 2019. Мама работала кассиром в бане. В июле 2019 собрали собрание в МУП «Уссури» и сказали, чтобы они написали заявление на увольнение в связи с переходом в другую компанию в связи банкротством. На собрании было 25-30 человек, все работники МУП «Уссури». Кто на тот момент был директором, не помнит. Она написала заявление на увольнение по собственному желанию и дальше продолжала работать по трудовому договору, который был оформлен позднее. Когда она получала зарплату, ей выдали данный договор в октябре 2019. За август-сентябрь зарплату получили в октябре. Зарплата стала меньше, чем раньше. Ушла с работы в конце ноября. Последняя зарплата была в декабре 2019, и она больше не выходила на работу. Истец работала и у нее была точно такая же история. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при установлении того, являются ли сложившиеся между сторонами отношения трудовыми или нет, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами, исходя из пункта 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лежит на ответчике (работодателе).

В силу части восьмой статьи 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права применяются к отношениям из договора гражданско-правового характера, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ст.19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица,являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между Муниципальное унитарное предприятие Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» (Заказчик) и БИА. (Исполнитель) заключен гражданско – правовой договор, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работы кассира бани (прием денежных средств от клиентов бани за помывку) (п.1.1). 

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется сторонами по договоренности и составляет 9 371,43 руб. (10 771,43 руб. – НДФЛ – 1 400 руб.) (п.2.1). Оплата производится в течение 10 рабочих дней, после подписания акта выполненных работ (п.2.2). Сроки выполнения работ по настоящему догвору подряда с физическим лицом определены с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (п.4.1). Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ 

(п. 4.2). Данный договор подписан сторонами (л.д.16 -17). 

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору б/н от хх.хх.хххх - хх.хх.хххх указанные работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями Заказчика. Общая стоимость выполненных работ, включая НДФЛ, составила 10 771, 43 рубля (л.д.18).

С учетом представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о признании факта трудовых отношений между МУП Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» и БИА в период с хх.хх.хххх по настоящее время, исходя из того, истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности по данной должности; истец была обеспечена рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст.209 ТК РФ); она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ей были предоставлены материалы и оборудование, спецодежда, средства безопасности; должностные обязанности выполнялись ею в рабочее время, установленное на предприятии; за выполнение работы истец получала заработную плату в одно и то же время, оплата зависела от количества часов, проработанных за месяц; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом; работа выполнялась лично БИА которая также подчинялась внутренним локальным актам предприятия. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель, допрошенный в судебном заседании, показания которого суд принимает как достоверные, относимые и допустимые, так как данные показания согласуются с показаниями истца и материалами дела.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывала нравственные страдания, связанные с переживаниями вследствие сложившейся ситуации. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с проигравшей стороны. 

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 22 000 рублей за оказание правовой помощи. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 

1 160 (860 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БИА к МУП Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Муниципальным унитарным предприятием Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» и БИА в должности кассира в период с хх.хх.хххх по настоящее время.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» заключить трудовой договор с БИА с хх.хх.хххх в должности кассира, внести запись в трудовую книжку БИА о приеме на работу с хх.хх.хххх в должности кассира.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» в пользу БИА компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию по оплате расходов на оказание правовой помощи в размере 

22 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Лесозаводского городского округа «Коммунальное хозяйство» в доход бюджета муниципального образования Лесозаводский городской округ судебные расходы в размере 

1 160 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 г.

Судья С.С.Галаюда

.