ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара «19» ноября 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2018 по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС России по Советскому району г. Самары) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 являлся руководителем ООО «Сатурн», ИНН №, с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года. ИФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ООО «Сатурн», проведена камеральная налоговая проверка по единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2014 г., по итогам которой было вынесено решение № 6840 от 25.03.2015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО «Сатурн» было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций в сумме 2646 902,40 рублей, пени в сумме 237562 рублей, штрафы на сумму 250 759,20 рублей.

В адрес ООО «Сатурн» ИФНС России по Советскому району г. Самары было выставлено требование №532 от 08.05.2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 29.05.2015 года, которое не исполнено обществом.

04.06.2015 года ИФНС России по Советскому району г. Самары было вынесено решение №2534 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

12.08.2015 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сатурн».

По обращению ИФНС России по Советскому району г. Самары в Советский межрайонный следственный отдел СУ СК по Самарской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Сатурн» ФИО2 на основании установленного в ходе камеральной налоговой проверки факта неуплаты обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в результате не отражения в налоговой декларации сумм налога к уплате при реализации недвижимого имущества 10.11.2015 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 вследствие акта об амнистии, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Данное основание прекращения уголовного дела, не является реабилитирующим.

Противоправные действия ответчика ФИО2 (директора ООО «Сатурн»), направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 года прекращено производство по делу №А55-8560/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сатурн», ИНН №, в силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

14.03.2017 года судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре составлен акт о наличии обстоятельств в отношении ООО «Сатурн» (не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

18.09.2017 года ООО «Сатурн», ИНН №, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности, истец, ссылаясь на ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2884464, 40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени в бюджет денежные средства, составляющие ущерб от преступления, не поступили. 

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исходя из отсутствия возражений со стороны представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьей 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении. Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов (п.7, п.8, п.9 Постановления Пленума).

В силу ч.3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сатурн» (ИНН №) с 03.12.2002 года до 18.09.2018 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары. 

Истцом в отношении ООО «Сатурн» была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства. Решением заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары № 6840 от 25.03.2015 года ООО «Сатурн» доначислены суммы неуплаченных (не перечисленных) налогов (сборов) в общей сумме 2646902, 4 рублей, ООО «Сатурн» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неправомерное занижение налоговой базы, начислены юридическому лицу пени в общей сумме 237562 рублей. Указанное решение в установленный срок не обжаловалось.

По факту выявленных нарушений налогового законодательства материал в отношении ООО «Сатурн» был направлен для проведения проверки в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области.

Судом установлено, что 28.03.2014 года в ЕГРН в отношении ООО «Сатурн» внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2, занимающего должность директора.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Следовательно, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, ст. ст. 26, 28 Налогового кодекса РФ ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом, через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества.

В силу ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ и гл. 21 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой обществом деятельностью, на ФИО2, как на руководителя организации-налогоплательщика, возлагались обязанности, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованием законодательства. 

Постановлением следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 10.09.2015 года в отношении директора ООО «Сатурн» ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 201507267 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ.

В ходе проведенного расследования было установлено, что в период с 24 апреля 2014 года по 17 июля 2014 года, директор ООО «Сатурн» ФИО2, действуя умышленно, включил в налоговую декларацию заведомо ложные сведения, чем умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль в размере 1393 106 рублей 45 коп. и НДС в размере 1253796 рублей, а всего на сумму 2646902 рубля 40 коп., т.е. в крупном размере. 

Постановлением следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 10.10.2015 года по ходатайству защитника и с согласия обвиняемого уголовное преследование по ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945».

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии право на защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, в гражданском судопроизводстве сохраняется во всяком случае. 

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, ФИО2 в лице защитника ходатайствовал о прекращении уголовного преследования по уголовному делу вследствие акта об амнистии, согласившись с фактами и обстоятельствами причинения имущественного ущерба.

В связи с тем, что противоправность действий ответчика по причинению ущерба Российской Федерации установлена в рамках уголовного дела, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба государству, не имеется. Размер заявленного ущерба в сумме 2884 464 рублей 40 коп., складывающий из неуплаченный сумм налогов и пени, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен ни в рамках налоговой проверки, ни при уголовном судопроизводстве, ни по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Самары обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 622 рублей 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2884464 (двух миллионов восьмисот восьмидесяти четырех тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 40 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 22 622 (двадцати двух тысяч шестисот двадцати двух) рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20.11.2018 года. 

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина