Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Савельева В.Г.,

при секретаре: Ковалевской Т.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>» об обязании включить в стаж периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ № по городу Москве и 

<

адрес> (далее ГУ-УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>) об обязании включить в стаж периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Просила суд: обязать ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика Храпуновского электроремонтного завода и назначить ей – ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она достигнув пенсионного возраста 52-х лет обратилась в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсией по старости по пп.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № раздел ХV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

При оценке пенсионных прав ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> не принято к зачету в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика Храпуновского электроремонтного завода

Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ за №, из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № в назначении пенсии истцу было отказано.

Данный отказ в назначении пенсии истец считает неправомерным, поскольку предприятие АО «ХРЭЗ» выдало ей льготную справку, определяющую ее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку №.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Савельев В.Г., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном решении об отказе в назначении досрочной пенсии.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, достигшим 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда по Списку № не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждены постановлением Кабинета М. С. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Списком № раздел ХV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» подпунктом «рабочие» предусмотрены «изолировщики, занятые на работах с сырой микалентой, стекломикалентой, стекловолокном, синтетической лентой и эпоксидными смолами», позиция (2160000а-12520).

В соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда России от22.05.1996г. №, утвержденных Постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в С.», право на пенсию по старости с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», отмечается, что право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые не менее 80% рабочего времени выполнением работ, предусмотренных Списками. 

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места в целях обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ «УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №, имея страховой стаж работы более 20 лет и полагая, что он имеет специальный стаж по Списку № лет, необходимый для назначения пенсии при достижении возраста 52–х лет.

Решением комиссии по назначению пенсий из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку №, ФИО1 в назначении досрочной пенсии было отказано.

ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> не включило ФИО1 в специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ее работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика Храпуновского электроремонтного завода

В соответствии со статьей 39 КЗоТ РФ и статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Судом из исследованных по делу письменных доказательств, а именно копии трудовой книжки истца ФИО1 установлено, что 11.10. 1984 года ФИО1 была принята на работу в Храпуновский электроремонтный завод на должность ученика изолировщика обмоток электрических машин и аппаратов (сырой микалентой, стекломикалентой, стекловолокном, синтетической лентой) на участок по изготовлению запасных частей для крупных электрических машин и электрооборудования автосамосвалов Белаз), 02.01. 1985 года на основании заседания квалификационной комиссии присвоен 2 разряд слесаря по выводке и обмоткам электрических машин, 01.11. 1985 года на основании заседания квалификационной комиссии присвоена смежная профессия изолировщика 2 разряда обмоток электрических машин и аппаратов (сырой микалентой, стекломикалентой, стекловолокном, синтетической лентой), 01.10. 1987 года переведена слесарем по выводам и обмоткам электрических машин 2 разряда, 15.02. 1988 года переведена изолировщиком обмоток электрических машин и аппаратов (сырой микалентой, стекломикалентой, стекловолокном, синтетической лентой), 2 разряда, 30.05. 1996 года уволена по собственному желанию по уходу за ребенком (л.д.6-21).

Указанные в трудовой книжке записи, полностью соответствуют приказам о приеме на работу, переводах и увольнениях и подтверждают работу истца в указанные выше периоды в определенной должности и на конкретном предприятии. 

Оснований сомневаться в том, что записи трудовой функции не соответствуют функции, закрепленной в приказе и в трудовой книжке, у суда не имеется.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условий труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в должности изолировщика Храпуновского электроремонтного завода полный рабочий день без совмещения профессий (л.д.31 пенсионного отказного дела).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о зачете в специальный стаж истца периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика Храпуновского электроремонтного завода подлежат удовлетворению.

Согласно ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию..

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1, на момент обращения в ГУ УПФ РФ № – ДД.ММ.ГГГГ года, имела необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда и достигла необходимого для назначения досрочной пенсии возраста - 52-х лет, в связи с чем, суд считает, что требования истца ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения по отказу во включении в стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить в стаж периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отказе во включении в стаж периодов работы и о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж истца ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № периоды ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика Храпуновского электроремонтного завода.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: