Дело № 2-799/2021 

УИД 75RS0023-01-2021-000343-33

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

г.Чита 26 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от 18 сентября 2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Credit Мomentum с кредитным лимитом 150 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов. В период пользования платежи заемщиком в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

По состоянию на 22 декабря 2020 года общая задолженность составила 185 063,53 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 149 452,58 руб., просроченные проценты в сумме 35 610,95 руб. 

ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации на официальном сайте к имуществу ФИО13 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, наследником по закону является ФИО2. 

Просит суд взыскать с ФИО5 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 185 063,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901,27 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности от 11.11.2020 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, при определении стоимости наследственного имущества просит учитывать кадастровую стоимость объекта, проведение экспертизы для определения рыночной стоимости объекта считает нецелесообразным. 

При рассмотрении дела установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО15 являются также его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, которые определением суда от 11.03.2021 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, л.д. 77-78.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО16., ФИО17., и представитель ответчика ФИО6, действующий на основании заявления в суде с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать, поскольку после открытия наследства ФИО5 приняла меры к погашению долга по ипотечному кредитному договору и дохода от наследства не получила, л.д. 100-102.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО18 на основании заявления от 18 сентября 2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Credit Мomentum с кредитным лимитом 150 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов, л.д. 8,20.

В период пользования платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности и подтверждается представленной выпиской по счету, л.д. 10-14.

Заемщик ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 9.

Согласно представленной информации от нотариуса г.Читы ФИО8, наследником по закону после смерти ФИО20. являются его супруга ФИО5, и несовершеннолетние детей ФИО21., ФИО22

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 23.11.2019, выданного нотариусом г.Читы ФИО10, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками к имуществу ФИО23 являются ФИО5, ФИО24., ФИО25. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, л.д. 74-75.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019 кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 2 446 278,35 руб., л.д. 73.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО26. перед Банком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 185 063,53 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 149 452,58 руб., просроченные проценты в сумме 35 610,95 руб. 

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО Сбербанк, в суде ответчиком не оспорен.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что после открытия наследства к имуществу ФИО27., его супругой ФИО5 в период с 30.04.2019 по 14.10.2019 был выплачен долг по кредитному договору № от 10.09.2013 в сумме 806 225,55 руб., что подтверждается историей погашений от 21.03.2021, л.д.

Следовательно, 1/2 доля от уплаченного долга в сумме 403 112,78 руб. входит в состав наследственной массы к имуществу ФИО29

При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде долга по кредитному договору №-ин/му от ДД.ММ.ГГГГ и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 176,31 руб. (403 112,78+185 063,53).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что наследство после смерти ФИО30 приняла ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО31., ФИО32., на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, общая сумма наследства исходя из кадастровой стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 1 223 139,18 руб. (2 446 278,35:2) является достаточной для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

При этом суд учитывает, что стороны при определении стоимости наследственного имущества просили учитывать кадастровую стоимость объекта по адресу: 

<

адрес>, ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта не заявили.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО33., ФИО34 должна нести ответственность по долгам ФИО35 в пределах стоимости перешедшего имущества, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 185 063 руб. 53 коп. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 901 руб. 27 коп., уплаченная при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 185 063 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 901 руб. 27 коп., всего: 189 964 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированного решение изготовлено 31 марта 2021 года.