Судья Милушов М.М. Дело № 21-2078/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, 17 сентября 2020 года 

Московской области

Судья Московского областного суда Витрик В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 12 сентября 2019 года № СМ-ГР-ЗН-1000-181/19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ была принесена жалоба.

Будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 и должностное лицо в судебное не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и выслушав объяснения защитника ФИО2- Датхужева Ч.Д., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения Люберецкого городского суда Московской области не усматриваю.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года постановление должностного лица административной юрисдикции отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 25 июня 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истек 25 июня 2020 года. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик