Дело № 2-2264/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

с участием прокурора: Москвичевой Е.В.

при секретаре: Незамаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Линейному отделу МВД России на станции Смоленск, Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Смоленской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании недействительным заключения ВВК в части, взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратился с иском к ответчикам, со ссылкой на то, что приказом начальника линейного отдела МВД РФ на станции Смоленск от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с должности младшего специалиста по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по состоянию здоровья). Основанием к увольнению послужило заключение ВВК о негодности к службе в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком отказано в выплате единовременного пособия предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ, ввиду того, что в заключении указано, что заболевание получено в период военной службы, а не военная травма. Не согласившись с отказом, истец ставит вопрос о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки по вновь открывшимся обстоятельствам, утвержденной начальником ЛО МВД на ст. Смоленск полковником полиции ФИО2 в отношении него, оставив без изменения заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в части выводов о том, что травма, получена при исполнении служебных обязанностей; признании недействительным п. 13 заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что указанное заболевание получено в период военной службы; взыскании с линейного отдела МВД РФ на ст. Смоленск 2 463 569 руб. 50 коп. в счет единовременного пособия возмещения вреда. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель (по устному ходатайству) ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель Линейного отдела МВД России на станции Смоленск ФИО4 в судебном заседании подержал ранее поданные письменные возражения, указал на то, что ЛО МВД России на станции Смоленск не отказывал истцу в приеме документов, разъяснил, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия, в связи с повреждением здоровья истец вправе обратиться в комиссию УТ МВД России по ЦФО. 

Представитель Управлению на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что, что служебная проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, а поскольку в ходе проведения проверки был установлен факт получения истцом травмы при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем отсутствовали законные основания для выплаты единовременного пособия. 

Представители ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Смоленской области ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указали, что порядок проведения военно-врачебной комиссии определен Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 № 565. В соответствии с положениями данного Постановления военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: военная травма, заболевание получено в период военной службы, общее заболевание и другие. ФИО1 ознакомился с заключением ВВК ДД.ММ.ГГГГ, однако правом установленном названным Постановлением на обжалование данного заключения ВВК в вышестоящую комиссию либо, в суд в указанные в нем сроки, не воспользовался, в связи с чем, срок обращения им пропущен, поскольку обратился в суд за рамками установленного трехмесячного срока для обращения, только ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлещами удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11. 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Статьей 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрена возможность выплаты сотруднику полиции страховых гарантий в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 590 (далее – Инструкция).

В целях реализации Инструкции в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат единовременного пособия вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Данная комиссия создана при УТ МВД России по ЦФО, которая рассматривает материалы в отношении сотрудников органов внутренних дел, в том числе и ЛО МВД России на станции Смоленск (п. 1 Инструкции ).

Согласно п. 9 Инструкции по результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов. 

Пунктом 22 Инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, причиной которых является военная травма, и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудника органов внутренних дел производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, п. 94 которого предусмотрены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний формулировками «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы».

Установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на должностях младшего начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника линейного отдела МВД России на станции Смоленск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по состоянию здоровья с должности младшего специалиста (по вооружению) группы материально-технического и хозяйственного обеспечения подразделения тылового обеспечения ЛО МВД России на станции Смоленск (л.д. 28). 

26 сентября 2016 года помощником начальника ЛО МВД России на станции Смоленск (по работе с личным составом) – начальником отделения подполковником внутренней службы проведена служебная проверка по решению начальника ЛО МВД России на станции Смоленск на основании письма начальника МСЧ МВД России по Смоленской области полковником внутренней службы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» освидетельствован ФИО1, по результатам данного освидетельствования он признан по основному заболеванию «Д» - не годным к службе в органах внутренних дел, в связи с чем, в письме выражена просьба в кратчайшие сроки подтвердить причинно-следственную связь с выполнением служебных обязанностей травмы, полученной ФИО1 в ДТП.-ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе данной служебной проверки установлено, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина как водителя ФИО8, так и ФИО1 в произошедшем ДТП -ДД.ММ.ГГГГ На момент утверждения заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 в ДТП не была установлена, при проведении проверки не были истребованы справки о ДТП, в которых указываются виновники и участники ДТП, не опрошены сотрудники ДПС выезжавшие на место ДТП, т.е. не были рассмотрены все обстоятельства получения травм ФИО1, в связи с чем, в данном заключении сделан вывод о том, что заключение служебной проверки по факту получения травмы старшим прапорщиком милиции ФИО1, утвержденное начальником ЛОВД на станции Смоленск ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным; считать, что травма получена старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что он вел автомобиль со скоростью, превышающей установленные ограничения, в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах не связанных с исполнением служебных обязанностей. 

7 декабря 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о разрешении вопроса о выплате единовременного пособия, связанного с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей (л.д. 24). 

В связи с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ, руководством ЛО МВД России на ст.Смоленск проведена проверка, по результатам которой принято заключение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено отсутствие законных оснований для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия ФИО1 связанного с повреждением здоровья при выполнении служебных обязанностей, со ссылкой на то, что по итоговому заключению о категории годности к службе в органах внутренних дел, истец не годен к поступлению на службу по контракту, необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел; формулировка «военная травма» не указана, о чем истцу дан ответ (л.д. 29-30, 31-32)

Не соглашаясь с данным отказом, истец ссылается на то, что по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма была связана с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем, ответчик не имел законных оснований проводить повторно служебную проверку по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Из объяснений сторон, и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик милиции ФИО1 ехал к месту службы на суточное дежурство на принадлежащей ему автомашине «

<

данные изъяты>», столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты>», в результате чего сильно ударился головой о лобовое стекло, грудной клеткой об рулевое колесо, потерял сознание, после чего на основании справки о травме из больницы скорой медицинской помощи обратился в поликлинику УВД Смоленской области, где было проведено обследование и поставлен диагноз – сотрясение головного мозга. 

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения старшим прапорщиком милиции ФИО1 травмы 02.04.2006, следует, что полученную им травму считать, полученной в результате несчастного случая (ДТП) в период прохождения службы в органах внутренних дел, в трезвом состоянии, при исполнении служебных обязанностей (л.д. 94). 

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Для подтверждения наличия или отсутствия указанного обстоятельства проводится служебная проверка в порядке ст. 52 данного закона.

При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены, в частности факт происшествия с участием сотрудника, время, место, обстоятельство происшествия; обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки (п.7 Инструкции). 

Согласно разъяснениям ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ и п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; проведение служебной проверки может быть поручено любому сотруднику органа внутренних дел, независимо от объема должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией. 

Выполнение приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) - одна из обязанностей сотрудника органов внутренних дел (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ). 

Причинная связь заболеваний сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, устанавливается лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п.п. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абз.1 п.п. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 347 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей (обязанностей военной службы) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

В пункте 354 Инструкции предусмотрено, что при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено, что заболевание получено в период военной службы. Категория годности к военной службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту (л.д. 40,41,42,43)

В данном случае невозможность дальнейшего прохождения службы для истца была обусловлена не объективными обстоятельствами, а наличием у истца заболеваний, не находящихся в причинной связи с военной травмой.

Доводы истца о том, что полученное им заболевание: умеренно выраженное органическое расстройство личности ) травматическим – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ и сосудистым), по которому он признан негодным к службе в органах внутренних дел, получено период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 342 сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания абз. 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Таким образом, увечья при исполнении обязанностей военной службы истец не получал, у него имеется заболевание, которое возникло у него в период следования к месту службы на собственном автомобиле, т.е. в период прохождения военной службы.

Принимая во внимание, что право устанавливать причинно-следственную связь полученной сотрудником органов внутренних дел травмы с исполнением служебных обязанностей принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии, требования истца о недействительности п. 13 заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что полученное им заболевание является военной травмой, полученной при прохождении службы и исполнении служебных обязанностей, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку заключением военно-врачебной комиссии истцу установлена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то есть не связанным с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ, п. 22 Инструкции основанием для выплаты единовременного пособия, то у суда отсутствуют законные основания для взысканий указанной выплаты в пользу истца.

Судом так же отмечается, что все, без исключения, граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется, в связи с чем, ссылки ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд находит не состоятельной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к Линейному отделу МВД России на станции Смоленск, Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Смоленской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным п. 13 заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Э.Малиновская

М.р.и.14.12.2017