З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 29 января 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

09 января 2019 года конкурсный управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /…/, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 847827 рублей 20 копеек на срок до 11.09.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства – автомашины RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №/…/, идентификационный номер (VIN) /…/, ПТС /…/. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. 19.05.2015 года между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств. По условиям кредитного договора, согласно дополнительному соглашению: сумма кредита составила 702047 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 18% годовых, срок – до 19.09.2018 года включительно. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство - автомашину RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №/…/, идентификационный номер (VIN) /…/, ПТС /…/, залоговой стоимостью 369000 рублей 00 копеек. Общая сумка задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.11.2018 года составляет 1180963 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 397121 рубль 65 копеек; задолженность по уплате процентов - 55603 рубля 89 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 615074 рубля 95 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 113163 рубля 15 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №/…/ от 11.09.2013 года в размере 1180963 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 397121 рубль 65 копеек; задолженность по уплате процентов - 55603 рубля 89 копеек; задолженность по уплате неустоек – 728238 рублей 10 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20105 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – автомашину RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №/…/, идентификационный номер (VIN) /…/, ПТС /…/. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает установленным следующее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что 11.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № /…/ и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 847827 рублей 20 копеек под 18% годовых на срок до 11.09.2018 года. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита в размере 847827 рублей 20 копеек на счет Заемщика. Данный факт подтверждается условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Получение указанных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

В заявлении-анкете в обеспечении обязательств ФИО1 передает под залог залогодержателю предмет залога, которым является транспортное средство - автомашина RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №/…/, идентификационный номер (VIN) /…/, ПТС /…/. Предмет залога стороны оценивают в размере шестисот сорока двух тысяч рублей. 

ФИО1 обязуется выплатить неустойку за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В случае не предоставления ПТС по истечении тридцати календарных дней с момента выдачи Кредита, Банк вправе взыскать штраф с Заемщика в размере 50000 рублей. 

Дополнительным соглашением № 1 от 19 мая 2015 года к кредитному договору № /…/ от 11 сентября 2013 года внесены изменения в кредитный договор относительно срока действия договора и установлен льготный период погашения кредита, составлен и утвержден новый график платежей. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности ФИО1 по договору от 11.09.2013 года по состоянию на 21.11.2018 года сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1180963 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 397121 рубль 65 копеек; задолженность по уплате процентов - 55603 рубля 89 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 615074 рубля 95 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 113163 рубля 15 копеек.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается: расчетом задолженности по договору от 11.09.2013 года № №/…/ по состоянию на 21.11.2018 года, выписками о движении денежных средств, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с графиком платежей. Размер задолженности по Кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета не представлено.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумм кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Из материалов дела следует, что Банком 15 июня 2018 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени. Однако, требования Кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по Договору не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 397121 рубль 65 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 55603 рубля 89 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. То есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика ФИО1, последствия нарушения им обязательства, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и об уменьшении размера неустойки с 728238 рублей 10 копеек до 200000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №/…/, идентификационный номер (VIN) /…/, ПТС /…/. При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск подан после указанной даты. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то с ФИО1 суд взыскивает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 15727 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №/…/ от 11.09.2013 года в размере 652725 (шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 397121 (триста девяносто семь тысяч сто двадцать один) рубль 65 копеек; задолженность по уплате процентов - 55603 (пятьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 89 копеек; задолженность по уплате неустоек – 200000 (двести тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – автомашину RENAULT SANDERO STEPWAY, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №/…/, идентификационный номер (VIN) /…/, ПТС /…/, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 727 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина