Судья Линевич Д.А. УИД 16RS0041-01-2023-001113-22

Дело № 5-277/2023 

Дело № 7-689/2023

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года гражданин Грузии ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит состоявшийся судебный акт отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, исчерпывающе перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2023 года в 14 часов 10 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

...>, было установлено, что гражданин Грузии ФИО2 въехал в Российскую Федерацию 6 февраля 2015 года, по истечении срока законного пребывания не покинул Российскую Федерацию и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении квалифицировало содеянное ФИО2 по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако судья городского суда с такими выводами согласился не полностью и переквалифицировал действия ФИО2 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, положив в обоснование своих выводов следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № .... от 31 мая 2023 года, с содержанием которого ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д.3-4), письменные объяснения ФИО2, в которых он указал на то, что отсутствие надлежащего оформления документов обусловлено финансовыми трудностями (л.д.11); рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО3 (л.д.10); справку о неоднократных привлечениях ФИО2 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (л.д.7), выписку из базы данных СПО «Мигрант» (л.д.13-19); копию постановления судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.8-9).

Собранных доказательств достаточно для вывода о нарушении ФИО2 миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в рамках санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В то же время доводы жалобы об изменении оспариваемого судебного акта в части назначенного наказания заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В результате рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО2 18 июля 2008 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО10., от которого имеет двоих детей граждан Российской Федерации: дочь ФИО11., 

<

дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО12, 

<

дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются учащимися российских учебных заведений.

Согласно приложенным к жалобе копиям договора купли-продажи от 25 декабря 2014 года, передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года за супругой ФИО2 – ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок с жилым домом 

<

адрес> (л.д.39-43).

ФИО2 настаивает на том, что длительное время не выезжал из Российской Федерации, социальные связи со страной гражданской принадлежности утрачены. 

Из приложенных к жалобе документов также усматривается, что ранее ФИО2 имел разрешение на временное проживание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

С учетом приведенных положений, а также конкретных обстоятельств настоящего дела суд усматривает вмешательство в нарушение личной и семейной жизни ФИО2, поскольку его разлучают с семьей, которая остается проживать в Российской Федерации, а потому назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного наказания и является чрезмерным.

Ввиду изложенного постановление судьи городского суда надлежит изменить, исключить из него указание на назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Избранную ФИО1 меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: