Дело №2-399/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Сенчило С.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО3 причинный ущерб и компенсацию морального вреда, указывая при этом следующее.

...... года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения. Размер платы установлен по соглашению сторон, платежи определены следующим образом:

- за пользование жилым помещением месячная плата составляет 42 000 рублей;

- сумма в размере 45 000 рублей вносится нанимателем в качестве гарантийного платежа (мебель, за платные услуги и т.д.);

- оплата за наем производится не позднее 11 числа каждого месяца.

Квартира передана наймодателю в надлежащем состоянии, после косметического ремонта, со всей необходимой мебелью и предметами быта.

...... года наниматель, не предупредив наймодетеля о досрочном расторжении договора, покинул жилое помещение до окончания действия договора.

Кроме того, вместе с нанимателем в жилом помещении проживали и другие лица, которые не были указаны в договоре.

За время проживания нанимателя квартире был причинен значительный ущерб, размер которого был установлен оценщиком в сумме 62 739 рублей, за проведение оценки ФИО1 уплачено 7000 рублей.

Также истцу причинены нравственные страдания в связи с порчей принадлежащего ей имущества – жилого помещения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба, нанесенного мебели и отделке квартиры, в сумме 62 739 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2292 рубля 17 коп.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик возразил против иска, указав, что не согласен с перечнем тех повреждений, которые отражены в заключении оценщика. Согласен лишь с тем, что при перестановке мебели было повреждено покрытие паркета в комнатах.

Выслушав стороны, изучив доказательства и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. 

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Текущий ремонт жилого сланного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 681 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ...... года между ФИО1 (наймодатель), с одной стороны, и ФИО3 (наниматель), с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения – квартиры №......, расположенной по адресу: ......, на срок до ...... года (л.д.14-16).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что по окончании действия договора наниматель обязан освободить жилое помещение и передать находящееся в нем имущество наймодателю в исправном состоянии.

В случае исчезновения за время пользования жилым помещением предметов или их порче наниматель обязуется возместить их стоимость по рыночной стоимости с учетом естественного износа или по иным условиям настоящего договора (пункт 3.6).

В случае порчи жилого помещения и санитарно-технического оборудования, возникновении аварии по вине нанимателя, последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения ущерба (пункт 3.7).

За пользование жилым помещение устанавливается месячная плата в размере 42 000 рублей, которая производится не позднее 11 числа (раздел 4 договора).

Сумма в размере 45 000 рублей вносится нанимателем в качестве гарантийного платежа и в силу пункта 5.3 договора в случае досрочного расторжения договора нанимателем, при соблюдении наймодателем всех условий договора, остается у наймодателя (пункты 4.2; 5.3 договора).

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что ...... года последний, прекратив проживание в жилом помещении, покинул его, не предупредив наймодателя, как это предусмотрено пунктом 5.2 договора. При этом жилое помещение истцу от ответчика передано не было.

Следовательно, в силу пункта 5.3. договора сумма гарантийного платежа должна остаться у наймодателя. Договор был подписан ответчиком в добровольном порядке и не оспаривался, доводы в обоснование незаконного оставления суммы в размере 45 000 рублей наймодателю ответчиком не приведены.

При осмотре жилого помещения истцом было установлено, что в период проживания ответчика в квартире была повреждена мебель и отделка квартиры.

Для определения размера причиненного ущерба истцом был заключен договор №...... от ...... года об оказании оценочных работ, за проведение работ истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.17-21).

Ответчик уведомлен о проведении осмотра надлежащим образом, что им не оспаривалось (л.д.22-24). Более того, как пояснил ФИО3, он присутствовал при проведении осмотра.

В результате проведенного осмотра было установлено наличие повреждений пола (царапины), сильное загрязнение стен, повреждение обоев, повреждение эмали на раковине и т.д. (л.д.94-98).

Как следует из акта, ответчик присутствовал при проведении осмотра, однако от подписи отказался, каких-либо замечаний в акт не внес (л.д.98).

Согласно отчету №...... от ...... года, стоимость имущества, материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, составляет 62 739 руб. 08 коп. (л.д.25-105).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные им в ходе судебного разбирательства, отклоняются как несостоятельные.

Так, ответчик указал, что повреждение имущества, действительно, имело место на момент проведения осмотра, вместе с тем, как он полагает, повреждения могли образоваться в период с ...... года до ...... года, то есть с того момента, как он покинул жилое помещение, до его осмотра оценщиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о возможном повреждении имущества иными лицами.

Как пояснил в судебном заседании истец, после того, как ответчик покинул жилое помещение, квартира иным лицам в наем не сдавалась.

Кроме того, как следует из объяснения Д., данного в письменной форме и удостоверенного нотариусом, по состоянию на ...... года квартира находилась в исправном состоянии, полы в комнатах и корриде были целые, без видимых повреждений, кухня выглядела как после свежего ремонта, мебель и мойка на кухне была исправной и без видимых повреждений, обои были также целые и без видимых пятен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Расходы в сумме 7000 рублей, которые ФИО1 понесла на оплату услуг оценщика, являются обоснованными, поскольку определение размера ущерба на досудебной стадии вызвано объективной необходимостью заявления определенного размера исковых требований, а также получения одного из доказательств факта причинения вреда в связи с чем, признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Относительно заявленых исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, причиненного порчей имущества, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу причинен имущественный вред, а именно повреждение имущества и жилого помещения в результате действий ФИО3 Действующим законодательством не предусмотрено право лица на компенсацию морального вреда в случае причинения вреда его имуществу, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29 ноября 2016 года между ИП Г.. «......» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №...... об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по составлению претензии, составлению и подаче искового заявления, представление интересов в суде (пункт 1.2 договора) (л.д.115).

Для представления интересов ФИО1 выдана доверенность на ведение дел, в том числе ФИО4 (л.д.119).

Исполнителями составлено исковое заявление и предъявлено в суд (л.д.5-11), подготовлены и направлены претензии (л.д.107-113). Кроме того, представитель ФИО2 принимал участие в судебном заседании 11.04.2017 года.

За оказанные услуги ФИО1 уплачено представителю 36 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Указание в договоре на то обстоятельство, что услуги оказываются в Черемушкинском районном суде г.Москвы, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, юридические услуги истцу были оказаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, воспользовавшись своим законным правом, прибегла к услугам представителя, вынуждена была их оплачивать.

Суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на нормах действующего законодательства.

При определении суммы подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов суд учитывает, что само гражданское дело не представляет сложности, связано с защитой права истца на возмещение причиненного ущерба, не представляет особой значимости, не требовало от представителя принятия повышенных мер к сбору доказательств и обоснования своей позиции в суде.

Кроме того, заявленные исковые требования удовлетворены в части, а именно: из 3 (трех) заявленных к ответчику требований удовлетворено 2 (два) или 66,66%.

При таких обстоятельствах, суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за весь комплекс оказанных ему ИП ФИО2 «Гвоздев и партнеры» услуг 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2082 руб. 17 коп.

Указанный размер соответствует требованиям имущественного характера (подлежащего оценке), заявленным истцом, в размере 62 739 рублей.

Вместе с тем государственная пошлина с учетом требований имущественного характера (не подлежащего оценке), а именно: требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, оплачена истцом при подаче иска не в полном объеме, в связи с чем, поскольку в удовлетворении иска в части отказано, государственная пошлина (с учетом излишне уплаченной пошлины по требованию о взыскании ущерба) в размере 90 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета (2082,17 руб. + 300 руб.= 2382 руб. 17 коп. – 2292 руб. 17 коп. = 90 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ...... года рождения, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: ......, ущерб в сумме 62 739 рублей, расходы на оценочные услуги в сумме 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 79 739 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2292,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...... Е.Н.Беляков

......

......

......

......