Дело № 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца Государственного учреждения Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО4 о взыскании в регрессном порядке суммы обеспечения по страхованию,

установил:

Государственное учреждение Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> около 12 ч. 05 мин. в районе 

<

адрес> под управлением водителя ФИО4 произошел наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, последнему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО1 наступила при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем, работодателем ООО «Цифровые системы» был составлен акт о несчастном случае на производстве № от 

<

дата>.

Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, установлена приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата>.

В связи со смертью застрахованного лица ФИО1, приказом Государственного учреждения Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 

<

дата> №, ФИО2, являющейся супругой умершего, назначена единовременная страховая выплата в размере 

<

...> и перечислена через кредитную организацию, согласно ее заявлению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 1064, 1081, 1083 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 

<

...>.

Представитель истца ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Брянской области.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по отзыву, приобщенному к материалам дела, просил отказать, при этом пояснил, что вред, причиненный в виде смерти при дорожно-транспортном происшествии, возник вследствие умышленных действий ФИО1 и в силу ст. 1083 ГК РФ не подлежит возмещению.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 

<

дата> около 12 часов 05 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным мотоциклом «Хонда СВ400SF» допустил наезд передней частью мотоцикла на пешехода ФИО1, в результате чего, последнему по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о смерти серии II-МР №, ФИО1 умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 9).

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения (л.д. 14-22).

<

дата> ООО «Цифровые системы» составлен акт о несчастном случае на производстве №, в котором указано, что ФИО1 работал в ООО «Цифровые системы» в должности 

<

...> Дятьковского линейно-эксплуатационного участка, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО1 (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на пр. управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-МР № от 

<

дата>, ФИО2 является супругой ФИО1 (л.д. 8).

На основании заявления ФИО2 от 

<

дата>, приказом Государственного учреждения Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 

<

дата> №, ей назначена единовременная страховая выплата в размере 

<

...>.

Платежным поручением № от 

<

дата> подтверждается, что истец выплатил ФИО2 страховую выплату в размере 

<

...>.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. В данной ситуации причинителем вреда является ФИО4, который обязан нести ответственность за совершенные действия.

Основания, при возмещении вреда по которым лица, возместившие вред, не имеют право регресса к лицу, причинившему вред, перечислены в п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию указанной нормой не запрещена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных фондом социального страхования, в связи с осуществлением единовременных и ежемесячных страховых выплат в пользу лиц, имеющих право на их получение по случаю смерти застрахованного лица.

Доводы представителя ответчика о том, что погибший ФИО1 совершил административное правонарушение в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также, что его смерть произошла вследствие его умышленных действий и причиненный вред не подлежит возмещению с ФИО4, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку вина ответчика установлена приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, с ФИО4 в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО4 о взыскании в регрессном порядке суммы обеспечения по страхованию– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало