Дело №1-72/2025 (48RS0003-01-2025-000321-55)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 13 марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

при секретаре Дмитриенко А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Щукиной А.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Жико Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в МУП «Зеленхоз» г. Липецка (разнорабочей), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 13.03.2024 приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в в доход государства в размере 7 000 рублей; 

- 27.08.2024 приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафу в доход государства (в качестве основного наказания) в размере 7 000 рублей;

- 21.10.2024 приговором Правобережного районного суда г. Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 27.08.2024 постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен);

- 20.01.2025 приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания в виде исправительных работ по приговору от 27.08.2024 года к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, который исполнять самостоятельно, приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2024 постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен, необытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год);

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 ноября 2024 года, не позднее 12 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, распределив между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в период времени с 12 часов 56 минут 25 ноября 2024 года по 13 часов 07 минут 25 ноября 2025 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 27796» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределив заранее роли между собой, подошли к стеллажам с товарами, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно от окружающих похитили следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: TORNADO (торнадо) напиток MAX STORM (Макс шторм) безалкогольный сильногазированный 1 литр 1 штука, цена за 1 штуку 49 рублей 96 копеек (с учетом НДС); пиво ЖИГУЛЕВСКОЕ ФИРМЕННОЕ светлое 4,6% железная банка 0.45 литра 2 штуки, цена за 1 штуку 36 рублей, а всего за 2 штуки 72 рубля (с учетом НДС); ТЕНДЕР Яйца куриные СО столовые фасованные 10 штук 1 штука, цена за 1 штуку 114 рублей 50 копеек (с учетом НДС); BIS (Бис) Кондиционер ТАИНСТВЕННЫЙ ЛОТОС кондиционер для белья 900 миллиграмм 1 штука, цена за 1 штуку 173 рубля 99 копеек (с учетом НДС); Ликер BIONICA STRAWB/SLIVKI (БИОНИКА СТРАВБЭРИ/СЛИВКИ) эмульсионный 17% 0.5 литра цена за 1 штуку 355 рублей 01 копейка (с учетом НДС); Д.О.К. Форель радужная филе кусок с кожей слабо селеный 150 грамм 2 штуки, цена за 1 штуку 255 рублей, а всего за 2 штуки 510 рублей (с учетом НДС); ТОРТЬЯНА Торт БЕЛЬГИЙСКИЙ ШОКОЛАД бисквит 600 грамм 1 штука, цена за 1 штуку 328 рублей 96 копеек (с учетом НДС), а всего на сумму 1 604 рубля 42 копейки.

С целью тайного хищения указанного товара ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено весь товар положили в покупательскую корзину, принадлежащую ООО «Агроторг», подойдя к кассовой зоне самообслуживания, положили данный товар в пакет и вышли с кассовой зоны, не оплатив его. С указанным товаром ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с места происшествия скрылись, распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 604 рубля 42 копейки (с учетом НДС).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым она вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 25 ноября 2024 года она со своей подругой ФИО5 около 12 часов решили пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести продукты. По пути в магазин они с ФИО5 договорились, что не будут оплачивать товары, которые возьмут в магазине. Зайдя в магазин «Пятерочка», ФИО5 взяла корзинку, и они взяли энергетический напиток 1 штуку общей стоимостью 49 рублей 96 копеек, две бутылки пива марки «Жигулевское» 36 рублей за 1 штуку, а всего на 72 рубля, яйца куриные стоимостью 114 рублей 50 копеек, кондиционер для белья общей стоимостью 173 рубля 99 копеек, ликер стоимостью 355 рублей, две упаковки с форелью радужной копченой стоимостью 255 рублей за 1 штуку, а всего 510 рублей, торт «бельгийский шоколад» стоимостью 328 рублей 96 копеек, а также батон и йогурт питьевой. Далее они отправились к кассе самообслуживания и по пути к ней, она предложила ФИО5 оплатить батон и йогурт питьевой, чтобы не привлекать к себе внимания охранника и кассиров, та согласилась. На кассе самообслуживания они пробили и оплатили батон и питьевой йогурт, а остальную продукцию положили в пакет и отправились к выходу. Всего они совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 604 рубля 42 копейки. Дома они распорядились вышеуказанными товарами по своему усмотрению. На видеозаписях с камер видеонаблюдения за 25.11.2024 из магазина «Пятерочка», представленных ей следователем, она узнала себя как женщину, одетую в черные джинсы, черную куртку с белым капюшоном, белую шапку и на лице очки, в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей из данного магазина (л.д.76-78, 88-91).

Показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, аналогичны показаниям подсудимой ФИО1 (л.д.101-103, 113-116).

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 04.01.2025, в котором она добровольно сообщила, что 25.11.2024 она совместно с ФИО5 совершила кражу товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №2 (участковый уполномоченный полиции ОП №5 УМВД России по г. Липецку) подтвердил факт написания явки с повинной ФИО1, которая той дана была в добровольном порядке, без какого-либо воздействия. (л.д.63-64).

Добровольность написания явки с повинной подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, при написании таковой ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституция РФ, в том числе право пользоваться защитником, в том числе бесплатно, в связи с чем, суд признает явку с повинной в качестве допустимого доказательства. 

Приведенные выше показания ФИО1, оглашенные и подтвержденные последней в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются в полном объеме с иными доказательствами по делу, приведенными ниже. 

Вина ФИО1 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего ФИО16 от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения за 25.11.2024 в рабочее время был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно в период времени около 12 часов 56 минут из магазина «Пятерочка №27796», расположенного по адресу: пл. Горского, д. 1, пом. 6,7, неизвестными женщинами был похищен следующий товар: TORNADO напиток MAX STORM б/ф с/г 1л 1 штука, цена за 1 штуку 49 рублей 96 копеек (с учетом НДС); пиво ЖИГУЛЕВСКОЕ ФИРМ.св.4,6% ж/б 4.45л 2 штуки, цена за 1 штуку 36 рублей, а всего за 2 штуки 72 рубля (с учетом НДС); ТАНДЕР Яйца кур.СО стол.фас.10 шт. 1 штука, цена за 1 штуку 114 рублей 50 копеек (с учетом НДС); BIS Конд.ТАИН,ЛОТОС конц.д/бел.90мл 1 штука, цена за 1 штуку 173 рубля 99 копеек (с учетом НДС); Ликер BIONICA STRAWB/SLIVKI эм. 17% 0.5л цена за 1 штуку 355 рублей 01 копейка (с учетом НДС); Д.ОК. Форель радуж.ф/кус.с кож.с/с 150г 2 штуки, цена за 1 штуку 255 рублей, а всего за 2 штуки 510 рублей (с учетом НДС); ТОРТЬЯНА Торт БЕЛЬГ.ШОКОЛАД биск.600г 1 штука, цена за 1 штуку 328 рублей 96 копеек (с учетом НДС). Всего причинен ущерб на общую сумму 1 604 рубля 42 копейки с учетом НДС, который для ООО «Агроторг» является незначительным. По данному факту было написано заявление в полицию (л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания об обстоятельствах хищения незнакомыми женщинами товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», что и представитель потерпевшего ФИО16 (л.д.60-62).

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств совершения хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина, суд находит их последовательными и логичным, они согласуются между собой, суд признает их достоверными, а также они объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре ниже доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются с показаниями подсудимой на протяжении всего производства по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц суд не усматривает.

Из сообщения в ОП№ 5 от Свидетель №1 следует, что 25.11.2025 совершено хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д.4).

Согласно справке ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» № 27796 общая сумма за похищенные товары составила 1604 рубля 42 копейки, наличие похищенного товара подтверждается справкой об инвентаризации и счетом-фактурой (л.д.17-34).

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение относительно объема и стоимости похищенного имущества подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и вышеизложенными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2024 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №27796», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено места совершения хищения – стеллажи торгового зала, в ходе которого изъят диск с видеозаписью за 25.11.2024 года. (л.д.12-15).

16.01.2025 изъятый в ходе осмотра места происшествия компакт-диск с видеозаписью от 25.11.2024 был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, из протокола осмотра следует, что зафиксированные на ней события соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, а также показаниям подсудимой и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено о совершении ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено 25.11.2024 года не позднее 12:56 хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (л.д.65-68-70).

Оценив все вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества было совершено ею в отсутствие иных лиц, в том числе с принятием мер по сокрытию своих преступных действий от посторонних лиц, находясь в помещении магазина она совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с целью личной наживы похитили принадлежащее ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» № 27796 имущество, не имея на него какого-либо права. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено были направлены на завладения чужого имущества с корыстной целью, о чем свидетельствуют их показания, похищенным они распорядились по своему смотрению. 

Ввиду того, что подсудимая и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, договорились о совершении преступления, и такая договоренность состоялась непосредственно до совершения преступления, они действовали слаженно и согласованно, обе являлись исполнителями преступления, суд констатирует наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также роль в совершенном преступлении, значение этого участия в достижении преступной цели..

ФИО1 замужем, супруг ФИО2 числится пропавшим без вести при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения СВО, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории Липецкой области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, что суд учитывает, как данные о ее личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (заключено медиативное соглашение).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судимости указанные во водной части настоящего приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку по приговорам от 13.03.2024 года, 27.08.2024 года ФИО1 была осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, а от 21.10.2024 года к условному осуждению.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершение преступления руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения в отношении нее приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 20.01.2025, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершенное преступление. При этом наказание по приговору от 20.01.2025 в части штрафа в размере 7000 рублей ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

С учётом данных о личности, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2024 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Ретюнских П.Е. на предварительном следствии, в размере 10552 рублей, с учетом материального положения подсудимой ФИО1 суд относит на счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20.01.2025 и наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 7000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ретюнских П.Е. в сумме 10 552 (десяти тысяч пятисот пятидесяти двух) рублей принять на счет государства.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R с видеозаписью от 25.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий