Дело № 2-3119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.04.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 422 785 руб. на срок по 25.04.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

По наступлению срока гашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 430 785,48 руб., из которых: 383 010,17 руб. – сумма основанного долга, 46 597,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 177,70 руб. – пени. 

Кроме того, 14.03.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 233 173 руб. на срок по 15.03.2021 с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого месяца. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 216 610 руб., из которых: 188 870,32 руб. – сумма основного долга, 27 212,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 527,11 руб. – пени. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 430 785,48 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 216 610 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 673,95 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 25.04.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 422 785 руб. на срок по 25.04.2022 с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых. 

Также 14.03.2016 между сторонами заключен кредитный договор №на сумму 233 173 руб. на срок по 15.03.2021 с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых. 

Также установлено, что ответчик прекратил исполнения обязательств по договорам, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. 

Установив на основании исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 430 785,48 руб., по кредитному договору № в размере 216 610 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 673,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 430 785,48 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 216 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 673,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут