УИД: 47RS0013-01-2019-000485-29 Дело № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 06 августа 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем, при следующих обстоятельствах:

26.04.2019 около 22 часов ФИО1, являясь лицом, судимым 13.12.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области и 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, а после его остановки сотрудниками полиции около 

<

адрес> по указанной улице, отстранения от управления транспортным средством и проведения его освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого он не согласился, в 23 часа 15 минут 26.04.2019 на месте его остановки в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Свидетель №1, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 признал вину в совершении преступления, характер причиненного преступлением вреда, а также согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 является лицом, судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку склонен к противоправному поведению.

Признавая подсудимого судимым, суд учитывает лишь его судимость по приговору от 18.09.2008, поскольку судимости по приговорам от 13.12.2017 и от 18.04.2018 относятся к признакам состава преступления, поэтому они не подлежат повторному учету при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также беременность сожительницы подсудимого, которые суд исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому подлежит назначению в пределах, установленных санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку, исходя из установленных данных о личности подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, соответственно, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Это же обстоятельство является основанием отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 18.04.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2018 в виде 4 месяцев лишения свободы с 6 месяцами лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Х.М.МБ. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.08.2019, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: