Дело№2-1288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Судьи Сергеевой Д.П.,

При секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кронар» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец приобрел у ответчика товар – жесткий диск WD Red WD30EFRX, 3Тб, HHD, Sata 3, 3.5 в количестве 3 шт. для личных нужд.

Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, при вскрытии почтового отправления по месту жительства были обнаружены небольшие механические повреждения на углах дисков. Данные диски были упакованы в пузырьковую пленку, целостность упаковки почтового отправления не была нарушена, поэтому повреждения могли возникнуть только до момента упаковки в компании Ситилинк. Проверить работоспособность товара в день получения истец не имел возможности, так как для указанной проверки был необходим сервер. После получения соответствующего сервера ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проверена работоспособность жестких дисков, было установлено, что два жестких диска не работали. 

Согласно товарному чеку №Q7062753 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух жестких дисков составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил возврат двух неисправных жестких диска продавцу по гарантии с требованием замены товара на аналогичный либо осуществления гарантийного ремонта. При этом была оплачена доставка товара до сервисного центра на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в котором ООО «Кронар» сообщил об отказе в удовлетворении требования потребителя ввиду наличия механических повреждений на товаре.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Кронар» стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду указали, что прием товара осуществлялся около дома истца от курьера почтовой службы. В момент получения упаковка не вскрывалась, была поставлена отметка об отсутствии претензий к внешнему вида товара, так как целостность внешней упаковки повреждена не был. Только по месту жительства были обнаружены повреждения механического характера на всех трех жестких дисках. Сразу возврат товара осуществлять не стал, так как хотел проверить оборудование на работоспособность после поступления сервера, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. Претензию и два жестких диска в адрес продавца направил ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ООО «Кронар», надлежаще извещенный судом судебной повесткой по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил. От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу п. 5 указанной статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ОО «Кронар» был заключен договор розничной купли – продажи товара дистанционным способом, а именно жестких дисков WD Red WD30EFRX, 3Тб, HHD, Sata 3, 3.5 в количестве 3 шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты>

Как указано истцом и не оспорено ответчиком товар был получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ посредством доставки через организацию почтовой службы (Экпресс - доставка). 

При непосредственной передаче товара истцу у последнего не возникло претензий к внешнему виду упаковки и товара, поскольку, как пояснял сам ФИО1 в судебном заседании, им по личным мотивам упаковка не вскрывалась.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Суд отклоняет ссылки ответчика на положения ст. 458 ГК РФ и доводы о том, что с момента передачи товара от транспортной компании ФИО1 в отсутствие с его стороны претензий к внешнему виду товара последний лишается права ссылаться на наличие механических внешних повреждений после вскрытия упаковки по месту жительства, так как договор купли – продажи дистанционным способом применяются специальные правила.

Согласно п. 27 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612, в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором.

Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как указывалось истцом, механические повреждения жестких дисков им были обнаружены сразу ДД.ММ.ГГГГ, продавцу о несоответствии качества товара покупателем было сообщено в претензии ДД.ММ.ГГГГ после осуществления проверки жестких дисков на поступившем от того же продавца сервере ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом были соблюдены сроки уведомления продавца о наличии претензий к качеству товара.

Так же судом отклоняются ссылки ООО «Кронар» об уведомлении ФИО1 об условиях гарантийного обслуживания.

Судом установлено, что одновременно с товаром продавцом был предоставлен товарный чек №Q7062753 от ДД.ММ.ГГГГ, в была изложена предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, при этом имеется ссылка о том, что покупатель был ознакомлен с правилами гарантийного обслуживания товара и с ними согласен.

Вместе с тем, продавцом не было доказано, при каких обстоятельствах и в какой момент ФИО1 мог быть ознакомлен с правилами гарантийного обслуживания, предоставленными ответчиком с отзывом.

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Сторонами не оспаривалось, что требование потребителя было заявлено в пределах гарантийного срока на товар, а также с соблюдением сроков уведомления продавца о передаче товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, отказ продавца в удовлетворении требования потребителя суд признает незаконным.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Поскольку продавцом не было оспорено, что выявленные недостатки (отсутствие работоспособности жёстких дисков) относятся к существенным, суд полагает требование ФИО1 о возврате денежных средств законным и обоснованным.

С ООО «Кронар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>

Так же подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителя».

В отсутствие конррасчета ответчика суд соглашается с предоставленным истцом расчетом суммы неустойки и приходит к выводу о взыскании с ООО «Кронар» в пользу истца суммы 

<

данные изъяты>

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком каких – либо доказательств и доводов не приведено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности сроков нарушения прав покупателя, позиции ответчика, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кронар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Так же подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кронар» в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – по требованию материального характера, 

<

данные изъяты> – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кронар» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кронар» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кронар» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2-1288/2017 Центрального районного суда г. Читы.