1 – 546/2023 (12301320054000389)

УИД 42RS0005-01-2023-003159-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Перфиловой Е.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Динер Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, после того, как ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем – ФИО1 ФИО1 №, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, из корыстной заинтересованности, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, физического лица ФИО1 ИНН № при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, обратился в дополнительный офис «

<

данные изъяты>» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, где предоставив правоустанавливающие документы индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, заключил договор открытия и обслуживания банковского счета в соответствии с которым открыл расчетные счета №№, №, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, получил от сотрудника банка для осуществления по счетам дистанционных платежных операций посредством сети «

<

данные изъяты>» следующие средства:

- электронное средство, а именно логин «

<

данные изъяты>» и право получать одноразовые пароли на платежное действие на номер сотового телефона №, для совершения банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания – «

<

данные изъяты>»;

- электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде бизнес-карты 

<

данные изъяты> non persone №, выпущенной к расчетному счету №№.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на парковке около здания 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, действуя умышленно, за денежное вознаграждение передал Свидетель №3, ранее полученные им в банке электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 № №№, №, тем самым незаконно сбыв их, предоставив Свидетель №3 и третьим лицам возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ФИО1 ИНН №, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетным счетам №№, № ранее открытым в Филиале Сибирский ПАО Банка «ФК 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, и имея для осуществления по счетам дистанционных платежных операций посредством сети «

<

данные изъяты>» следующие средства: 

- электронное средство, а именно логин «

<

данные изъяты>» и право получать одноразовые пароли на платежное действие на номер сотового телефона №, для совершения банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания – «

<

данные изъяты>»;

- электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, выпущенной к расчетному счету №.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на парковке около здания 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, умышленно передал Свидетель №3, имеющиеся у него электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ФИО1 ИНН № №№, №, тем самым незаконно сбыв их, предоставив Свидетель №3 и третьим лицам возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ФИО1 ИНН №, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, обратился к сотруднику банка АО «

<

данные изъяты> Банк», находясь на парковке около здания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, предоставив правоустанавливающие документы индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 № и тем самым подтвердив свою личность, получил от сотрудника банка АО «

<

данные изъяты> Банк» для осуществления по расчетным счетам №№, №, №, №, № дистанционных платежных операций посредством сети «

<

данные изъяты>» следующие средства:

- электронное средство, а именно логин «

<

данные изъяты>» и право получать одноразовые пароли на платежное действие на номер сотового телефона №, для совершения банковских операций посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания – «

<

данные изъяты>»;

- электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде карты «

<

данные изъяты>» №.

После чего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на парковке около здания 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, умышленно, за денежное вознаграждение передал Свидетель №3, ранее полученное им от сотрудника банка АО «

<

данные изъяты> Банк» электронное средство платежа, предназначенное для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 № №№, №, №, №, №, тем самым незаконно сбыв их, предоставив третьим лицам возможность неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.134-141), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он познакомился с Свидетель №3 через его одноклассника Свидетель №2 Свидетель №2 представил ему Свидетель №3 как мужа сестры ФИО11 После их с Свидетель №3 знакомства прошло около полугода. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и предложил заработать денег, сказав, что нужно будет зарегистрировать его как индивидуального предпринимателя, а после отдать документы другому человеку. Свидетель №2 пояснил, что об этом попросил муж сестры ФИО11 – Свидетель №3 Свидетель №2 сказал, что он должен будет на следующий день после их разговора созвониться и встретиться с Свидетель №3, который объяснит, что нужно делать и куда нужно приехать, так как более Свидетель №2 самому ничего неизвестно. За «услугу», которую он должен будет оказать Свидетель №3 по регистрации его как индивидуального предпринимателя и передаче тому всех документов он и Свидетель №2 должны были получить десять тысяч рублей, каждый из них по пять тысяч рублей. 

На следующий день после его разговора с Свидетель №2 ему на мобильный позвонил телефон Свидетель №3 и предложил встретиться на следующий день около 11 часов возле 

<

данные изъяты>» по адресу: адрес. Так как в ДД.ММ.ГГГГ он еще проживал в адрес и о звонке Свидетель №3 его предупредил Свидетель №2, он согласился на встречу. При разговоре с Свидетель №3, он согласился тому помочь, чтобы его зарегистрировали как индивидуального предпринимателя. Тогда Свидетель №3 попросил его скинуть фотографии его паспорта. Он находился по адресу: адрес, тогда он в данном доме снимал квартиру и проживал там. Находясь в квартире по данному адресу, он отправил фотографии страниц его паспорта, где указаны его данные, фото, место регистрации, на мобильный телефон в приложении 

<

данные изъяты>, с которого ему звонил Свидетель №3 Он посчитал, что мобильный телефон принадлежит ФИО11 сестре Свидетель №2, жене Свидетель №3 так как в приложении 

<

данные изъяты>, в аккаунте была фотография ФИО11, а не Свидетель №3 

При их встрече на следующий день Свидетель №3 сказал, что нужно зарегистрировать его как индивидуального предпринимателя, для чего это нужно было Свидетель №3 тот не пояснял, сказал, что данная «услуга» с его стороны не принесет ему никаких проблем, что все законно. Он согласился помочь Свидетель №3 еще по телефону, когда они разговаривали и при личной встрече подтвердил согласие. У Свидетель №3 уже при встрече были какие-то документы с собой, целая папка, в которых было указаны его данные, он помнит, что точно были указаны именно его фамилия, имя и отчество. После чего они поехали в МФЦ, точный адрес месторасположения здания МФЦ, он не помнит. Когда они туда приехали, то оказалось, что в МФЦ очень много людей. В связи с этим, Свидетель №3 сказал, что нужно съездить в другое место, так как в течение оставшегося рабочего дня они могут не успеть подать документы на регистрацию ИП. Свидетель №3 довез его на автомобиле до банка 

<

данные изъяты>, где он по квитанции оплатил госпошлину за регистрацию ИП, а затем они поехали в налоговую инспекцию. Здание налоговой было расположено по адресу: адрес. 

Перед тем, как идти в налоговую Свидетель №3 проинструктировал его, что ему нужно будет сделать и сказать там, если будут задавать вопросы. Свидетель №3 пояснил, что он должен будет пройти в налоговую, взять талончик, подойти к окну и подать документы, после чего ему будут задавать вопросы по поводу того зачем он регистрирует индивидуальное предпринимательство, в ответ он должен будет пояснить, что будет заниматься стройматериалами, и расписаться в предложенных ему сотрудником налоговой документах. Пройдя в здание налоговой, он сделал все как говорил Свидетель №3, взял талон, дождался его очереди, подошел к окну, подал документы, которые ему дал Свидетель №3 сотруднику налоговой, после чего ответил на заданные ему вопросы, расписался в документах, которые ему подавали. О чем конкретно были документы, подаваемые ему сотрудником налоговой для подписи, он не смотрел. Он понимал, что происходит регистрация его как индивидуального предпринимателя и все. После чего он забрал документы, которые передал ему сотрудник налоговой и пошел на выход. На лавочке возле налоговой его продолжал ждать Свидетель №3, когда он к тому подошел Свидетель №3 пояснил ему, что примерно через 7-10 дней документы будут готовы и тогда тот передаст ему денежные средства в размере пяти тысяч рублей, за оказанную им «услугу». Он передал Свидетель №3 документы, полученные в налоговой, и они разошлись по домам. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что тому нужно с ним встретиться и сказал, что нужно еще помочь и оформить 

<

данные изъяты> на его имя. Он сказал, что у него есть 

<

данные изъяты> банка «

<

данные изъяты>», карта оформлена как зарплатная. Они договорились встретиться на следующий день около 11-12 часов по адресу: адрес. Когда он приехал по данному адресу, то увидел, что в данном здании находится банк «

<

данные изъяты>». Свидетель №3 сказал ему, что нужно зайти в банк и поменять номер, к которому была привязана 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 дал ему мобильный телефон. На вид это был кнопочный телефон черного цвета, старая модель. Свидетель №3 пояснил, что в мобильном телефоне в контактах забит мобильный номер, к которому нужно привязать 

<

данные изъяты>, которая сейчас есть у него в наличии и которой он пользуется. Номер данной карты на данный момент, он не помнит, в связи с прошедшим временем. 

Он зашел в офис банка «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, обратился к сотруднику банка, ему дали талон, после чего он подошел к окну, где находился другой сотрудник банка и пояснил, что ему нужно сменить номер мобильного телефона. Он передал паспорт, после сличения его личности с документами, он продиктовал новый номер мобильного телефона, указанный в контактах в мобильном телефоне, переданном ему Свидетель №3 Он помнит, что номер телефона принадлежал оператору сотовой связи 

<

данные изъяты>, так как начинался на «№», остальную часть номера, он не помнит. После чего на мобильный телефон стали приходить сообщения с кодами от банка «

<

данные изъяты>», которые он называл сотруднику банка для подтверждения операции по смене мобильного номера телефона. После изменения номера мобильного телефона, он вышел из данного отделения банка «

<

данные изъяты>». Свидетель №3 ждал его возле банка, тот сказал ему, что нужно также пройти в другое отделение банка, расположенное рядом на той же улице. В отделении банка «

<

данные изъяты>» он обратился к сотруднику банка, ему дали анкету для заполнения, он заполнил анкету, указал свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные и иные данные, которые требовались в анкете, также указал мобильный номер телефона оператора 

<

данные изъяты>, который ему передал временно для оформления 

<

данные изъяты> Свидетель №3, а также указал адрес электронной почты, которая ему не принадлежала, которую также на листе бумаги передал ему Свидетель №3 После заполнения всех документов, сотрудник банка сообщила ему, что 

<

данные изъяты> и документы по карте и счетам нельзя передавать третьим лицам, так как это незаконно, и 

<

данные изъяты> может распоряжаться только лично он. Онрасписался во всех необходимых документах и получил от сотрудника банка «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в конверте. Данный конверт он самостоятельно не вскрывал. 

После чего он вышел из отделения банка и направился к ожидающему его на улице Свидетель №3, который сообщил ему, что нужно еще съездить до 

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, где встретиться с курьером банка «

<

данные изъяты>», который примерно через 20-30 минут подъедет туда для передачи ему 

<

данные изъяты> банка «

<

данные изъяты>». Находясь на парковке возле здания 

<

данные изъяты> он встретился с курьером банка «

<

данные изъяты>», у курьера он получил папку в виде картонного конверта желтого цвета с эмблемой банка «

<

данные изъяты>». Он расписался за получение документов и 

<

данные изъяты> банка «

<

данные изъяты>». Какие именно документы были в конверте, он не смотрел. После того, как курьер банка «

<

данные изъяты>» ушел, он, находясь на парковке для автомобилей возле здания 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, передал Свидетель №3 все документы и 

<

данные изъяты>, которые получил в тот день в отделениях банка «

<

данные изъяты>», а также конверт с 

<

данные изъяты> и документами, полученные им от курьера банка «

<

данные изъяты>». Также он передал Свидетель №3 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», которая была оформлена на него как на физическое лицо, которая являлась зарплатной картой, полученной им ранее на предыдущей работе, и для которой он изменил номер мобильного телефона, на указанный ему Свидетель №3 

Никакое отделение банка «

<

данные изъяты>» он лично не посещал, только встретился с курьером банка «

<

данные изъяты>». Заявку на оформление на его имя или на ИП ФИО1 расчетного счета, 

<

данные изъяты> от банка «

<

данные изъяты>» он не подавал. Свидетель №3 не пояснял ему, кто занимался подачей заявления о получении 

<

данные изъяты> на его имя, он сам также данные обстоятельства не уточнял. 

Передав Свидетель №3 все документы с банков, 

<

данные изъяты>, мобильный телефон, который ему давал Свидетель №3, для посещения отделений банка «

<

данные изъяты>», он поехал домой. Денежные средства в тот день и ранее в другие даты ему Свидетель №3 не передавал, тот сказал, что скинет ему денежные средства в размере пяти тысяч рублей на его 

<

данные изъяты> «Сбербанк» вечером того же дня или на следующий день утром. Более он с Свидетель №3 не общался. Денежные средства за то, что он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и на ИП ФИО1 были открыты расчетные счета в банковских организациях «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а затем за то, что все документы, в которых содержалась информация, логины, пароли о доступах к дистанционным банковским системам банков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он передал Свидетель №3 последний ему так и не перевел. Позднее он пытался связаться с Свидетель №3, писал и звонил на мобильный телефон, с которого ему ранее звонил Свидетель №3 Так как это был телефон ФИО11, та ответила ему на звонок и сообщила, что не знает, где находится Свидетель №3 Более он по данному номеру не звонил, в настоящее время у него другой мобильный телефон и номер мобильного телефона, с которого ему звонил Свидетель №3 и который принадлежал ФИО11, отсутствует. 

В банке «

<

данные изъяты>», когда ему предоставляли документы на подпись, а также когда он получал документы и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» от курьера банка «

<

данные изъяты>», он понимал, что происходит 

<

данные изъяты> счетов на ИП ФИО1 для дальнейшего их использования третьими лицами, а не им, так как он знал, что все документы он передаст Свидетель №3, но зная все это, все равно ставил подписи на данных документах. 

Во всех банках, в которых он получил 

<

данные изъяты>, сотрудники банка разъясняли ему о недопущении передачи средств платежей, логинов и паролей, непосредственно самих 

<

данные изъяты> третьим лицам.

Каких-либо финансовых операций по счетам ИП ФИО1 он никогда не совершал, предпринимательской деятельностью от имени ИП ФИО1 не занимался.

К финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 он не имеет никакого отношения, никаких документов по деятельности ИП ФИО1, кроме тех, что ему предоставляли для подписи сотрудники банков, он не подписывал. 

Каких-либо денежных средств от Свидетель №3 он так и не получил, хотя и разыскивал того. Кроме Свидетель №3 ему никто денежные средства за регистрацию ИП и 

<

данные изъяты> счетов в банках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на ИПФИО1 также не передавал 

Номер мобильного телефона, который он указал в анкете для открытия счетов и получения 

<

данные изъяты> в банке «

<

данные изъяты>», оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит, так же как и адрес электронной почты, он ими вообще никогда не пользовался и не знает, кому именно они принадлежат. 

В настоящее время он осознает, что не должен был передавать платежные средства третьим лицам, понимает, что данная деятельность третьих лиц связана видимо с какими-то финансовыми махинациями, но поскольку Свидетель №3 говорил ему, что данная деятельность по регистрации ИП и передачи Свидетель №3 

<

данные изъяты> и документов по ним не повлечет для него проблем, она согласился открыть счета для ИП ФИО1.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал;

- показаниями свидетеля ФИО11., данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.95-98), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с Свидетель №3 по адресу: адрес. Также у нее есть 

<

данные изъяты> Свидетель №2 

<

данные изъяты>. Свидетель №2, Свидетель №3 и она, знают друг друга много лет. Со слов 

<

данные изъяты> – Свидетель №2, ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил Свидетель №3 и попросил найти людей «для дела», за это Свидетель №3 предложил Свидетель №2. денежное вознаграждение. Какую именно денежную сумму предлагал Свидетель №3 Свидетель №2 ей не пояснял, а также не говорил для чего Свидетель №3 просил найти людей. 

В сентябре или ДД.ММ.ГГГГ домой, где проживали она и Свидетель №3 пришел ее брат Свидетель №2 и начал спрашивать у Свидетель №3 денежные средства, спрашивал, когда Свидетель №3 отдаст пять тысяч рублей. Она не поняла, почему Свидетель №2 требует деньги с Свидетель №3, поэтому отвела Свидетель №2 в сторону и сама стала выяснять данный вопрос. Тогда Свидетель №2 ей пояснил, что Свидетель №3 просил того найти людей для «для дела», а именно найти людей, согласных, чтобы на них открыли ИП и банковские счета. За данную услугу Свидетель №2 должен был получить пять тысяч рублей. 

<

данные изъяты> согласился и для регистрации ИП предложил кандидатуру знакомого ФИО1 и передал его контактный телефон Свидетель №3, чтобы тот сам лично обо всем договаривался с ФИО1 Также Свидетель №2 сообщил ей, что ФИО1. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и на него были открыты счета в банках, после чего тот передал все документы, которые получил Свидетель №3, но деньги за данную «услугу» Свидетель №3 ФИО1 так и не передал. 

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 посадили, за то, что тот совершил преступление. Через несколько месяцев уже в ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон стали поступать звонки от ФИО1 и от других неизвестных ей лиц. ФИО1 в ходе разговора начал выяснять у нее, где на тот момент находился Свидетель №3 и когда вернет обещанные денежные средства. Она пояснила ФИО1, что Свидетель №3 

<

данные изъяты>, и она прекратила общаться с Свидетель №3. Другим людям, кто также звонил ей на мобильный телефон и искал Свидетель №3, она сообщала аналогичную информацию. В настоящее время она с ФИО1 отношения не поддерживает, последний раз ФИО1 звонил ей через пару месяцев после того, как посадили Свидетель №3

Неизвестные ей люди и ФИО1 звонили на ее мобильный телефон, выясняя местонахождение Свидетель №3 и спрашивая у нее про денежные средства, так как когда она проживала вместе с Свидетель №3, у того отсутствовал собственный мобильный телефон и Свидетель №3 постоянно пользовался ее мобильным телефоном. В настоящее время у нее отсутствуют какие-либо контактные данные лиц, которые ей звонили, она давно сменила мобильный телефон, но пользуюсь все тем же номером. Когда Свидетель №3 пользовался ее мобильным телефоном, то всегда возвращал телефон с очищенной историей телефонных звонков и историей сообщений в 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 99-102), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №3 и ФИО1 ему знакомы. Свидетель №3 ему знаком более 10 лет, в юношестве они проживали в одном районе, иногда общались. Около 3 лет назад Свидетель №3 стал сожительствовать вместе с его 

<

данные изъяты> ФИО11, позднее у них родилась 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>, они оба проживали в адрес в адрес. С тех пор иногда общались, когда пересекались в адрес. 

В ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и предложил найти человека для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с последующей передачей ему всех документов по ИП. За данную «услугу» Свидетель №3 предложил денежное вознаграждение в размере пяти тысяч рублей ему и пяти тысяч рублей человеку, который зарегистрирует на свое имя ИП. Свидетель №3 сказал, что данная деятельность не принесет никаких проблем. 

Он позвонил ФИО1 и сказал, что тот может получить пять тысяч рублей, но для этого нужно зарегистрировать ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, то есть сначала, чтобы тот сходил в налоговую инспекцию, затем получил документы и передал документы другому человеку, после чего ФИО1 заплатят денежные средства. ФИО1 согласился, в связи с этим он сообщил номер мобильного телефона ФИО1 Свидетель №3, чтобы тот сам связался с ФИО1 и объяснил, что нужно будет делать, так как подробности он сам никакие не знал. 

Через 7-10 дней он поинтересовался у Свидетель №3, как обстоят дела с ИП у ФИО1 На что Свидетель №3 ему пояснил, что они уже подали документы и теперь на ФИО1 зарегистрировано ИП ФИО1, но они еще не закончили, так как нужно открыть еще расчетные счета в банках, в каких именно тот не уточнял. В связи с тем, что они еще не открыли счета и не завершили дела, денежные средства Свидетель №3 еще не получил и поэтому не может рассчитаться со ним и ФИО1 

Через пару недель, когда он был в гостях у сестры ФИО11, которая тогда проживала вместе с Свидетель №3, он подошел к Свидетель №3 и стал выяснять у того, когда Свидетель №3 отдаст ему и ФИО1 обещанные денежные средства. На что Свидетель №3 ему пояснил, что дела тот еще не завершил, документы еще оформляются, денежные средства Свидетель №3 еще не перевели и денег у того пока нет, несмотря на то что расчетные счета в банковских организациях вместе с ФИО1 на ИП ФИО1 они уже открыли. ФИО11 услышала их разговор и стала выяснять у него подробности. Тогда он пояснил ФИО11, что Свидетель №3 предложил ему подзаработать, найти для Свидетель №3 человека, который согласится зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и передать все документы Свидетель №3 Также он пояснил ФИО11, что дал Свидетель №3 номер своего друга ФИО1, который зарегистрировал ИП и открыл вместе с Свидетель №3 счета в банках. Денежные средства он от Свидетель №3 не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел в армию, и более Свидетель №3 ни разу не видел и не встречался с тем. От ФИО11 ему стало известно, что в настоящее время Свидетель №3 

<

данные изъяты> Он давал Свидетель №3 номер мобильного телефона только ФИО1, более ничьи контактные номера он Свидетель №3 не передавал. Уговаривал ли Свидетель №3 осуществлять регистрацию ИП других людей, ему неизвестно;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1. не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, после того, как ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем – ФИО1 ФИО1 №, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, из корыстной заинтересованности, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 №, физического лица ФИО1 ИНН №.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №2 данными в период производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, документами, входящими в юридическое дело банков, протоколом осмотра документов, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколах ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве обвиняемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколах его допроса сведений.

Показания свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения о совершенном преступлении с указанием времени, места, способах его совершения, действиях, совершаемых как им самим, так и иными лицами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает в качестве исключительных – существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Топкинским городским судом адрес, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Топкинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - хранить материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина