Мировой судья Егорова А.С.

Дело № 5-393/8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года 

92MS0008-01-2024-001460-84 

город Севастополь Дело № 12-241/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7 указанного Кодекса и ему назначено наказание в виде предупреждения

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что данное постановление не законно, основано на ложных доводах, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения нет, на следующих основаниях: постановление от 03.06.2024 года вынесено на заведомо ложном основании о том, что вменяемый председателю правления протокол УФНС по г. Севастополю вынесен в отношении не предоставлении «информации в электронном виде (документе, отчёте, отчётности); суд неверно посчитал ФИО1, председателя правления коллегиального исполнительного органа (правления ТС «

<

данные изъяты>») «должностным лицом», при этом, как указывает заявитель, умышлено сослался на пункт 5.5 Устава ТС «

<

данные изъяты>» (л.д.36-42) минуя пункт 5.4 Устава ТС «

<

данные изъяты>» - «обязанности председателя правлении», которые имеют высшую силу, имеют преюдициальное значение; о составлении протокола уведомлен не был; суд, вынося данное, как полагает ФИО1, заведомо ложно сослался на норму, указанную в федеральном законе № 402-ФЗ от 06.12.2011 о том, что «экономический субъект обязан предоставить упрощённую бухгалтерскую (финансовую) отчётность» в виде «электронного документа», поскольку данный закон не регламентирует порядок сдачи «упрощенной» отчётности; в данной статье КоАП РФ не прописана форма информации, во вменяемом ФИО1, «электронном виде», следовательно - данная статья КоАП РФ вменена, как полагает заявитель, ошибочно; дело об административном правонарушении рассмотрено не полномочным судом, поскольку адрес его места регистрации относится к мировому участку № 10.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представители УФНС России по г. Севастополю ФИО5, ФИО6 доводы жалобы полагали необоснованными, просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав доводы ФИО1, возражения представителей УФНС России по г. Севастополю прихожу к следующему.

Согласно статье 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что ФИО1, как должностное лицо творческого союза «

<

данные изъяты>» - председатель, в срок до 01 апреля 2024 года включительно не представил в ФИО2 по г. Севастополю бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

- протокола № от 15 мая 2024 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом УФНС России по г. Севастополю, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ;

- копии докладной записки от 12 апреля 2024 года №

- выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02 апреля 2024 года, из которой усматривается, что на дату вменяемого правонарушения председателем творческого союза «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Положениями подпункта 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков возложена обязанность представлять по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный Банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций бюджетной сферы устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 названного Закона).

От представления обязательного экземпляра отчетности освобождаются: 1) организации бюджетной сферы; 2) Центральный банк Российской Федерации; 3) религиозные организации; 4) организации, представляющие бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Центральный банк Российской Федерации; 5) организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ТС «

<

данные изъяты>» к таким организациям не относится и обязан подавать бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода (часть 5 статьи 18 указанного Закона).

По данным налогового органа бухгалтерская (налоговая) отчетность ТС «

<

данные изъяты>» до 01.04.2024 не предоставлена.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьей 19.7 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, применил минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Так, подсудность дела об административном правонарушении была изменена на основании распоряжения И.о. председателя Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО7 от 20.05.2024 № 28.

Протокол по делу об административном правонарушении направлен по месту регистрации лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, а кроме этого, и по юридическому адресу ТС «

<

данные изъяты>», указанному в ЕГРЮЛ.

Мнение ФИО1 об отсутствии наказания за «не предоставление документа в электронном виде» основано на неверном толковании статьи 19.7 КоАП РФ, а также положений статьей 14, 15, 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ФИО1 привлечен к административной ответственности за не предоставление сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственного контроля.

Относительно довода о неверном определении лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, как «должностного лица», а не «руководителя коллегиального исполнительного органа», то, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является председателем ТС «

<

данные изъяты>».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>