Дело №

УИД 47RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 29 мая 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре Матвейчук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФИО3 по ФИО1 ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФИО3 по ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок площадью 960 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО9

В обоснование иска указала, что ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству составляет № руб. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок. 

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на земельный участок 47:03:0712001:3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. (л.д.6-8)

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФИО3 по ФИО1 ФИО11 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной почтой, что подтверждено сведениями о вручении заказного письма. (л.д. 116) 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. (л.д.117-118)

Представитель третьего лица МИФНС ФИО3 № по ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 114, 115)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному производству составляет № руб.(л.д.12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнуто следующее имущество: спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.(л.д.15-17)

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № его кадастровая стоимость составляет № руб. (л.д. 93-95)

Стороной истца иной оценки спорного имущества не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходит из того, что предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется в виду того, что стоимость земельного участка явно несоразмерна размеру имеющейся у должника задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФИО3 ФИО1 ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Л. Шабуневич