Дело № 1-682/2024 УИД № 07RS0001-01-2025-002348-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 27 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР Думановой Ф.Х.,

секретаря судебного заседания Хочуевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Шариной Н.В., 

защитника - адвоката Ульбашева М.М.,

подсудимого ФИО1,

представителя малолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО11,

с использованием системы аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 05 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 111960 ФИО2» /LADA 111960 LADA KALINA/ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 5м от правой кромки проезжей части в направлении 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР и на расстоянии 5,08м от мнимой линии угла 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ): 

- ч.1 п. 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 в части того, что водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявив недопустимое преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу не уступив дорогу, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в прогулочной детской коляске перевозил малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переходили проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. 

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 малолетний пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №-В от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, а именно: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, малое субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом костей свода и основания черепа (затылочной кости с переходом лини перелома на большое затылочное отверстие), ушиб мягких тканей затылочной области, ушибленная рана (ПХО с наложением швов), ссадина лобной области слева.

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении). 

По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Шарина Н.В. и представитель малолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ульбашев М.М. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. 

Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, ранее не судим.

Согласно удостоверения серии РМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие статуса ветерана боевых действий, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ признает заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершенного им неосторожного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, его поведение после совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где он признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, мнение представителя малолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО11 суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное основное наказание окажет достаточное воспитательное воздействие на ФИО1

Суд полагает, что такое наказание соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и будет способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

В прениях сторон представитель малолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он полностью загладил причиненный вред, помогал материально, раскаялся и принес извинения, которые им как отцом малолетнего потерпевшего были приняты. 

Разрешая ходатайство заявленное представителем малолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО11 и защитником Ульбашевым М.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ч. 1 ст. 25 УПК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего и является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его поведения после совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено. 

Таким образом, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Обстоятельств для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не пребывать вне дома в период с 22 часов до 6 часов следующих суток (за исключением нахождения по состоянию здоровья в лечебных учреждениях); не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий, и не принимать в них участие; не менять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий: 

Судья - Ф.Х. Думанова