дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2607/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Компания Промсервис» о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Промсервис» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «Компания Промсервис» был заключен договор №И11-2/62 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...-, по которому ООО «Компания Промсервис», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: -...-, не позднее 4-го квартала дата, а ФИО1 обязался уплатить в пользу ООО «Компания Промсервис» денежные средства в размере 2514600 руб. 00 коп. Как указал истец, свои обязательства выполнила, тогда как со стороны ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата ФИО1 не был передан, как указано в договоре от дата. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Компания Промсервис» денежные средства в размере 2514600 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков по договору от дата в размере 695203 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 228600 руб. 00 коп., штраф. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить по заявленным требованиям ст.333 ГК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № следует, что ООО «Компания Промсервис», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность ФИО1 квартиру, по адресу: -...-, не позднее 4-го квартала дата

Из представленных доказательств также следует, что по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № ФИО1 уплатила в пользу ООО «Компания Промсервис» денежные средства в размере 2514600 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств, что объект недвижимости по договору от дата № следует – квартира, была передана со стороны ООО «Компания Промсервис» в собственность ФИО1 не позднее 4-го квартала 2016 года, т.е. в сроки, указанные в договоре участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата №

Согласно претензии от дата (л.д.11-14) ФИО1 направило в адрес ООО «Компания Промсервис» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № которое было вручено ответчику датой дата (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием в соответствии с подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для расторжения договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № между ФИО1 и ООО «Компания Промсервис» и для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Компания Промсервис» выплаченных по данному договору денежных средств в размере 2514600 руб. 00 коп.

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата №№ рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу истцов солидарно с ООО «Компания Промсервис», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1 с ООО «Компания Промсервис» подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 150000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «Компания Промсервис» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с ООО «Компания Промсервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО «Компания Промсервис» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 1357300 руб. 00 коп. (из расчета: 2514600 руб. 00 коп. + 150000 коп.+ 50000 руб. 00 коп.) * 50% = 1357300 руб. 00 коп.). 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 228600 руб. 00 коп., поскольку истцом не предоставлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, что указанные убытки у истца возникли в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата №.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, с ООО «Компания Промсервис» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 10152 руб. 00 коп. из которых 9852 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от дата № заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (ОГРН №) и ФИО1. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере 2514600 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроком передачи объекта долевого строительства в размере 695203 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 1357300 руб. 00 коп., а всего 4071900 руб. 00 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10152 руб. 00 коп. 

В удовлетворении в части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» о взыскании денежных средств в размере 228600 руб. 00 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата