Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, П.В.В., администрации городского округа Жигулевск, требуя признать право собственности на гараж площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у П.В.В. спорный гараж. Договор купли-продажи был заключен в соответствии с действующим законодательством, все условия были соблюдены. С момента приобретения гаража истец открыто и добросовестно им пользовался. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер. При жизни им регистрация перехода права собственности произведена не была. После его смерти наследство приняли ответчики, гараж в наследственную массу не вошел, наследники на спорный гараж не претендуют, договор купли-продажи не оспаривался. Истец считает, что в данном случае возникает угроза нарушения его права собственности, в связи с чем истец обращается в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, П.В.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика - администрации городского округа 

<

адрес> в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности бывшего владельца на спорный гараж и законность его возведения, кроме того, существование 

<

адрес> документально не подтверждено, равно как и членство в нем предыдущего собственника и истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом позиции ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику такого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст. 219 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Судом установлено, что между ФИО1 и П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи гаража № в кооперативе № 

<

адрес>. Указанное строение было возведено продавцом в 1972 году своими силами, на личные средства. Согласно, представленной справки председателя 

<

адрес>, П.В.В. владел, пользовался и нес бремя содержания спорным гаражом и по настоящее время гараж зарегистрирован на его имя. 

Указанный гараж был продан за указанную в договоре сумму, денежные средства переданы продавцу в полном объеме.

Из справки председателя ГСК-16 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время спорным гаражом пользуется ФИО1, задолженности по взносам не имеет, плату производит своевременно, аналогичная информация подтверждается, представленной истцом копией членской книжки.

Судом установлено, что П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа на запрос нотариуса 

<

адрес> Н. после смерти П.В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО2. Сын наследодателя ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО2. 

Из ответов ГУП СО «Центр технической инвентаризации» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> на запросы суда следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж, а также на земельный участок по указанному адресу отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные объекты в БТИ 

<

адрес> зарегистрированы не были.

Из отзыва представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск следует, что согласно ответа отдела градостроительства и архитектуры администрации г.о. Жигулевск ордер о разрешение на строительство спорного гаража не выдавались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения отношение П.В.В., заключившего с истцом договор купли-продажи к спорному строению. Строительство может вестись только тем лицом, которому для этих целей предоставлен земельный участок, он же по завершении строительства приобретает право собственности на объект на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ. Таким образом, в обоснование иска истец ссылается на обстоятельства распоряжения в его пользу недвижимым имуществом лица, не обладающего таким правом, которое в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит только собственнику.

Учитывая, что спорное строение возведено без разрешения на строительство гаража, спорный объект имеет признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, поскольку возведены без получения соответствующих разрешений на неотведенных для этих целей земельных участках, прав на который истец не имеет, в связи с чем заявленные требования по указанным в иске основаниям (ст. 218 ГК РФ) удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на гараж площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова