Дело № 2-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В., 

при секретаре Бодриной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является нанимателем 

<

адрес>, совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы 

<

данные изъяты> ФИО3, а также 

<

данные изъяты> ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры являлся ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорной квартире не проживает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, плату за электроэнергию не вносит, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, с 2010 года проживает совсем по другому адресу -в связи с чем просит ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В суд ФИО1, ФИО3, а также представитель администрации МО ГО «Смирныховский» не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие; ФИО2 в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 11 ЖК РФ определены способы защиты жилищных прав, в которой, в частности, относится прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем 

<

адрес>; совместно с ней в данное жилое помещение вселены 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2

Согласно справке ТО 

<

адрес>, справке администрации МО ГО «Смирныховский» о составе семьи, поквартирной карточке следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 является основным квартиросъемщиком и на нее открыт лицевой счет.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на другое место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому исковые требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

В окончательной форме решение принято 24.05.2017 г.