Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 

(Заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере - 108760 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере – 39512 руб. 06 коп., указывая при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен эмиссионный контракт №-Р-9122136890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщик во исполнение заключенного договора выдал ответчику кредитную карту, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, просроченного основного долга в размере - 108760 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере – 39512 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия VII-MЮ №.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО4 является дочь-ФИО3, которой выдано свидетельство, на имущество умершего отца, состоящее из: земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заедание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в егоотсутствие, требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, заключили эмиссионный контракт №-Р-9122136890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия VII-MЮ №.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени необходимого для принятия наследства.

Также п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 указанного постановления суд разъяснил, право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Веденского нотариального округа Чеченской Республики, наследником имущества умершего ФИО4 состоящего из земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, является дочь-ФИО3, которой выдано свидетельств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченного основного долга составляет - 108760 руб. 58 коп., просроченные проценты – 39512 руб. 06 коп.

Производя расчет процентов, истец исходил из процентной ставки за пользование кредитом (18,9%).

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

На основании кредитного договора средства, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по эмиссионному контракту составила 148287 руб. 64 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, путем направления 20.08.2020г. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес предполагаемого наследника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере4165 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-9122136890 в размере – 148 287 руб. 64 коп., из которых:

-108760 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу;

-39512руб. 06 коп. – просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере4165 руб. 75 коп.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна