Дело № 2-140/2021 УИД 43RS0031-01-2021-000260-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 июля 2021 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества (АО) «Эксперт Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее – Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 получил от Банка 694 550 руб. под 24 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и под залог автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита ответчик передал в залог Банку приобретаемое за счет заемных средств транспортное средство – автомобиль №. Свои договорные обязательства перед кредитным учреждением по выплате кредита и процентов по нему заемщик ФИО1 нарушил, выплаты заемных сумм прекратил, его задолженность перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 774 119,06 руб.

Истец потребовал взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные издержки, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств по своевременному возврату заемных денежных сумм.

АО «Эксперт Банк», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка, копия постановления о назначении даты и места рассмотрения дела, направленные судом ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, то есть в связи с неявкой за ними получателя. В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство дает основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик получил в кредитном учреждении денежные средства в размере 694 550 руб. под 24 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – легковой автомобиль № 

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, имеющий признаки кредитного договора с включением в него условий о залоге приобретаемого за счет заемных средств автомобиля, как о способе обеспечения обязательств ответчика по возврату суммы кредита. Данный механизм достижения между сторонами соглашения не противоречит порядку и условиям заключения договоров гражданско-правового характера, изложенным в ст. 421 ГК РФ. Согласно указанной статье, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Суд считает установленным, что сторонами действительно был заключен кредитный договор с условием о залоге приобретаемого на заемные денежные средства имущества (автомобиля), поскольку между Банком и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: согласованы сумма кредита (займа), его срок, проценты, порядок возврата заемных сумм, ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы кредита предусмотрен залог автомобиля, на приобретение которого получен кредит. 

Согласно условиям вышеназванного кредитного договора, ФИО1, как заемщик и залогодатель, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему предоставил Банку, как залогодержателю, автомобиль №. Указанный автомобиль приобретен ответчиком в собственность в 

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий договора (обязательств по возвращению кредита, выплате процентов) суд находит установленным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по возврату суммы кредита и процентов составила 774 119,06 руб. Из представленного расчета суммы задолженности следует, что в период действия указанного договора ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допустил нарушение сроков уплаты очередных сумм в погашение кредита и процентов, выплаты фактически прекратил. 

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 774 119,06 руб., из них:

- 520 230,98 руб. – сумма просроченного основного долга,

- 197 759,03. – сумма начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом,

- 27 754,94 руб. – пени по просроченному основному долгу,

- 28 374,11 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно копии паспорта транспортного средства серии №, материалам дела, ответчик ФИО1 является собственником автомобиля № автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ настоящего Кодекса.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора (обязательств по возвращению суммы займа, выплате договорных процентов) суд находит установленным. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

Сведений о том, что вышеуказанный кредитный договор под залог приобретаемого транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, был признан недействительным или расторгнут, суду не представлено. Залоговая стоимость автомобиля, на приобретение которого получен кредит, ответчиком не оспаривается, она исчислена на основании п.п. 10 и 11 кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и был согласен. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Сведений о том, что в досудебном порядке ответчик выплатил Банку задолженность, удовлетворив тем самым направленную ему кредитным учреждением претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Эксперт Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок полученных по кредитному договору денежных сумм, то есть существенно нарушил договорные обязательства, истец обоснованно воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины, подтвержденные документально. 

Обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику автомобиля, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию АО «Эксперт Банк», суд сохраняет до исполнения настоящего судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Эксперт Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк» с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 774 119,06 руб., в том числе: 

- 520 230,98 руб. – сумма просроченного основного долга,

- 197 759,03. – сумма начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом,

- 27 754,94 руб. – пени по просроченному основному долгу,

- 28 374,11 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк» с ФИО1 сумму процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк» с ФИО1 неустойку (пеню) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

В целях погашения задолженности ответчика ФИО1 перед Акционерным Обществом «Эксперт Банк» обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену указанного объекта – 395 490 руб. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах с направлением вырученных денежных средств в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк».

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 16 942 руб.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.

Решение20.07.2021