12-230-2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Замосковина С.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2025 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе поданной в Оренбургский областной суд защитник ФИО1 – адвокат Замосковин С.И. не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает не согласие с назначенным наказанием ФИО1, просит изменить постановление и назначить наказание не связанное с лишением права управления.

Лица участвующие в деле: потерпевшие ПАН, ВНП., ЗТЕ., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Замосковина С.И., поддержавших доводы поданной жалобы, допросив в качестве свидетеля собственника автомобиля HYUNDAI SOIARIS ПАН, выслушав представителя потерпевших ФИО3, полагавшей, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18 мая 2025 года в 09 часов 00 минут, являясь водителем транспортного средства RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак ***, двигаясь на указанном автомобиле по второстепенной дороге - по улице Шоссейная со стороны улицы Лесная в сторону улицы Лесхозовская посёлка Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, на перекрестке улицы Шоссейная и проезда Широкий в районе ул. Лесхозовской д. 1 в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю HYUNDAI SOIARIS, государственный регистрационный знак ***, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам HYUNDAI SOIARIS ВНП и ПАН причинены телесные повреждение, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ПАН, ВНП., ПАН, КАВ; заключениями эксперта № 564 от 20 июня 2025 года, № 565 от 20 июня 2025 года, показаниями эксперта ЗСН, данными при рассмотрении дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД пассажирам автомобиля HYUNDAI SOIARIS, государственный регистрационный знак ***, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня:

ВНП - в виде ушибленной раны верхнего века левого глаза, перелома 10 ребра справа по средне-подмышечной линии со смещением отломков, посттравматического ограниченного пневмоторокса справа (по данным КТ ОТК от 18.05.2025);

ПАН - в виде ушибленных ран правой бровной области, щеки, носа, подкожных гематом правой лобной и правой подглазничной области, гематомы обоих век правого глаза, переломов 3,4,5,6 ребер слева по передне -подмышечной линии со смещением (по данным МСКТ органов грудной клетки от 18.05.2025).

Согласно заключениям эксперта № 564 и № 565 от 20 июня 2025 года у потерпевших, по объективным данным предоставленной медицинской документации имели место описанные выше телесные повреждения.

Указанные повреждения повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (действовавшего на момент производства экспертиз).

Аналогичные признаки вреда здоровью средней степени тяжести содержаться и в пункте 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н (ред. от 19 августа 2025).

В судебном заседании суда первой инстанции судебно-медицинский эксперт ЗСН, проводивший по делу судебно-медицинские экспертизы, показал, что и в связи с принятием Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н (ред. от 19.08.2025), телесные повреждения, имеющиеся у потерпевших, полученные ими в результате ДТП квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункты 1.3, 1.5, 13.9 требований Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшим ВНП ПАН причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Выполнения вышеназванных требований норм права из обжалуемого судебного акта не усматривается: место совершения административного правонарушения, которое инкриминируется ФИО1 в судебном акте не указано, следовательно, не установлено.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, показаний потерпевших, свидетелей и ФИО1 последний, управляя транспортным средством RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак ***, двигался в поселке Пригородный Оренбургского района Оренбургской области по второстепенной дороге - по улице Шоссейная со стороны улицы Лесная в сторону улицы Лесхозовской посёлка Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, а автомобиль HYUNDAI SOIARIS, государственный регистрационный знак ***, двигался по главной дороге по пр. Широкому, дорожно транспортное происшествие произошло на перекрестке пересечения ул. Шоссейной и пр. Широкого в районе ул. Лесхозовской д. 1.

При рассмотрении жалобы в областном суде потерпевший ПАН подтвердил, что двигался до момента ДТП по пр. Широкому, который является главной дорогой, а водитель ФИО1 двигался по ул. Шоссейной, которая является второстепенной, столкновение автомобилей произошло на перекрестке, после чего автомобиль откинуло на большое расстояние.

Таким образом, постановление в этой части подлежит изменению с указанием места совершения административного правонарушения, которое не оспаривалось лицами участвующими в деле, как при составлении протокола осмотра, так и при составлении схемы места ДТП.

Рассматривая доводы о несправедливости назначенного наказания, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судьей при назначении наказания учтены такие смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принятия мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда.

Судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (4 раза) в течение года до совершения настоящего правонарушения, обоснованно учтено судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения, так как было допущено нарушение Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке, следствием которых явилось причинение вреда здоровью двум потерпевшим, а также установлен факт систематического нарушения порядка пользования этим правом, судья районного суда правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку только такой вид наказания в данном случае способствует достижению баланса публичных и частных интересов и способствует как исправлению правонарушителя, так и предупредит совершение новых правонарушений.

Причины, на которые указывает защитник в жалобе как основание для изменения наказания не являются обстоятельствами, исключающими возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2025 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

указать, что административное правонарушение совершено ФИО1 на перекрестке улицы Шоссейная и проезда Широкий в районе ул. Лесхозовской д. 1 п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу адвоката Замосковина С.И. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Оренбургского областного суда Е.В. Хлынина