ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-118/2026 (77-2697/2025)

УИД № 03RS0013-01-2025-005631-46

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 05 августа 2025 г. № 18810502250805105462 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) от05 августа 2025 г. № 18810502250805105462 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 05 августа 2025 г. № 18810502250805105462, ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 3-4).

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения (л.д. 21).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. отменить ввиду его незаконности и необоснованности, восстановить срок обжалования постановления должностного лица (л.д. 26-28).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного ФИО1, ее защитника ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 05 августа 2025 г., судья городского суда сослался на то, что с учетом сведений о получении ФИО1 почтового отправления с копией постановления 05 августа 2025 г. объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом 10-дневный срок не имелось, и не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица направлена ФИО1 в форме электронного документа, электронное письмо доставлено и получено ФИО1 05 августа 2025 г. (ШПИ № 45081111735862), таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 15 августа 2025 г.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан 30 октября 2025 г. (ШПИ № 42004466049951), с пропуском срока его обжалования.

ФИО1 не представлены не зависящие от ее воли объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Довод жалобы об обращении к мировому судье судебного участка № 1 по г Нефтекамск с исковым заявлением об отмене постановления, то есть с нарушением установленного порядка обжалования постановления должностного лица, не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 05 августа 2025 г.

Обстоятельств, влекущих изменение либо отмену определения судьи районного суда, не имеется.

Оценка постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 05 августа 2025 г.№ 18810502250805105462 при рассмотрении настоящей жалобы дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку указанный вопрос в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относится к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 05 августа 2025 г.№ 18810502250805105462 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Рахимова С.К. (дело № 12-197/2025)