КОПИЯ 

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. с.Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя 

прокурора Александровского района Мурина Д.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

представителя потерпевшего ***

защитника Перемитиной Н.В.,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Так, они, в период времени с *** часов ***. до *** часов ***., группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения, с целью добычи, в нарушении ст. 26, 27 Федерального Закона РФ № 166 – ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 2.1, ст. 10.2, ст. 15.4.3, ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 года № 402, согласно которым, любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, а также в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, находясь на миграционном пути к местам нереста осетровых рыб, в том числе рыбы породы стерлядь, а именно в районе *** км по лоции реки *** в , по мотивам личной выгоды с целью употребления в пищу, при помощи одной лесковой сети длиной 50 метров с ячеей 40 мм, умышленно, незаконно совершили вылов рыбы ценной породы - стерлядь в количестве ***) экземпляров, а именно, действуя совместно и согласованно, в период времени с *** часов до *** часов ***. с целью добычи рыбы выставили сеть в реку, после чего, в период времени с *** часов до *** часов ***., путем проверки сети незаконно добыли рыбу породы стерлядь, в результате чего причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 7140 рублей, так как незаконный вылов привел к гибели водных биоресурсов, а подобная незаконная добыча рыбы породы стерлядь может явиться причиной прекращения воспроизводства популяции данного ценного вида рыб, которая имеет высокую экологическую ценность и значимость для .

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания ФИО1, ФИО2 и их защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), поскольку они активно способствовали расследованию преступления, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Представитель потерпевшего учреждения - ***) – ***., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку ущерб государству возмещен, подсудимые раскаялись в содеянном. 

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным, в соответствии со ст.254 УПК РФ, прекратить уголовное дело в судебном заседании, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.1 ст.28 УПК РФ.

Так, согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 действительно активно способствовали расследованию преступления, давали признательные показания, в результате чего были установлены все обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, квитанциями подтвержден факт заглаживания вреда, а именно, возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что на момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства и регистрацию, ФИО1 является пенсионером, ФИО2 работает, оба характеризуются положительно, имеют прочные социальные связи, раскаялись в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, приведенные обстоятельства, а также сведения о личности ФИО1, ФИО2, суд считает, что они перестали быть общественно опасными, в связи с чем приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательства разрешается с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.254, 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - сеть лесковая длиной 50 метров с ячеей 40 мм и *** экземпляров стерляди (хранящейся в ОП № ***по обслуживанию ) - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев

Секретарь: Л.Н.Вальтер

Постановление вступило в законную силу: « »__________2018г.

Судья: 

Секретарь:

Оригинал постановления находится в материалах уголовного дела № 1-13/18 в Александровском районном суде Томской области.