ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 декабря 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при помощнике судьи Тепляковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожановской А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Административный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; срок лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и закачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции, далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 ч. 50 мин. ФИО1 в достоверно неустановленном месте г.Тюмени употреблял алкогольный напиток. Руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя, умышленно, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося у 

<

адрес>, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего в состоянии алкогольного опьянения начал управление автомобилем, совершая на нем поездку от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на парковке в 10 метрах от 

<

адрес>.

При этом, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкогольного, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, совершая на нём движение от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на парковке в 10 метрах от 

<

адрес>, когда в 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 24 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alcotest» 6810 заводской номер ARBB-0074 у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,75 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в действующей редакции), с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

После чего, 07 октября 2023 года в период времени с 06 ч. 10 мин. до 06 ч. 20 мин. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, тем самым ФИО1, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (том 1 л.д.107-110), на диспансерных учетах не состоит (том 1 л.д.111, 112, 114, 116), по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно (том 1 л.д.118), жалоб, заявлений на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушении общественного порядка не замечен; ФИО1 состоит в браке, занимается воспитанием малолетнего сына (том 1 л.д.106).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время он проживает со своей семьей. Его заработная плата составляет около 55 000 рублей в месяц, вместе с тем, ежемесячно он вносит платежи по кредиту и оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, у него на иждивении находится сын; он оказывает помощь бабушке и прабабушке супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, родственников супруги, оказание помощи близким родственникам, родственникам супруги, их пенсионный возраст, наличие на иждивении супруги, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. (том 1 л.д.23-26) ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах, при которых он начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем органу дознания не было известно, и уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ было возбуждено в 10 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после дачи объяснений ФИО1 по данному преступлению.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

ФИО1 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, который имеет на иждивении ребенка, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, имеет ежемесячные кредитные обязательства по ипотечному кредиту.

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом в отношении ФИО1 не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию в отношении ФИО1 нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании п.д ч.1 ст.104.1, п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до его конфискации.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально, исчисляя его с момента вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство:

- CD-диск с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Борисова