копия

Дело № 2-3624/2024, 

УИД № 24RS0046-01-2024-002106-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 560 000 рублей на срок 79 месяцев под 21,1% годовых. Ответчик проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора путем изложения информации в заявлении-анкете. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчиком приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также возврата в установленные сроки заемных денежных средств. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истцом расторгнут договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, направленного в адрес ответчика. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 530 580 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 560 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 19 497 руб. 54 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 786 руб. 76 коп. страховая премия в размере 8 736 руб., а также: расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 505 рублей 81 копейка, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Hyundai Accent категории B, VIN:№, 2004 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 305 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2 (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 109) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, согласно адресной справке, состоит на регистрационном учете (л.д. 104 оборот), судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено в суд по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 560 000 руб.

Факт заключения договора с ФИО1 подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 23).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.1 Общих условий).

Однако, как следует из искового заявления, в период действия договора кредитной карты заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на 22.02.2024 года включительно задолженность по договору составила 530 580 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 560 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 19 497 руб. 54 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 786 руб. 76 коп. страховая премия в размере 8 736 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований им возражений.

Во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору, был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Hyundai Accent категории B, VIN:№, 2004 года.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика по состоянию на 22.06.2023 года был выставлен заключительный счет с требованием оплаты суммы кредита и процентов. Однако указанное в заключительном счете требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п.2.1.9 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязанностей по кредитному договору.

Согласно п.1.2 кредитного договора стороны оценили заложенное транспортное средство в размере 305 000 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. 

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Accent категории B, VIN:№, 2004 года. 

Согласно ответу УГИБДД спорное транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Accent категории B, VIN:№, 2004 года находится во владении ответчика. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом ответчик не предоставила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 505 рублей 81 копейка, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 580 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 560 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 19 497 руб. 54 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 786 руб. 76 коп. страховая премия в размере 8 736 руб., а также: расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 505 рублей 81 копейка, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Hyundai Accent категории B, VIN: №, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 09.07.2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова