Дело № 2-2963/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

К-ны обратились в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя тем, что ФИО1 является наследником ФИО5 на ? доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее Квартира) (свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июня 2023г., выданное нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО6), то есть собственником 1/6 доли. ФИО2 является наследником ФИО7 на 5/6 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2017г., выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа ФИО8), то есть собственником 5/18 доли. Третьим сособственником Квартиры является ответчик ФИО4 Спорная четырехкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 62 кв.м, находится на 5 этаже. Ответчик не пускает их в Квартиру, сменил замок, не дает им ключи от квартиры. Кроме того, ответчик пояснил им, что намерен продать квартиру без их согласия. Соглашение по пользованию Квартирой не достигнуто, ответчик пользуется ею как единственный собственник, а они не имеют возможности попасть в нее. Определение порядка пользования Квартирой необходимо для проживания в квартире, чтобы они имели возможность реализовать свои права по владению и пользованию жилым помещением. Просили суд устранить препятствия в пользовании Квартирой; обязать ответчика ФИО4 не чинить им препятствий в пользовании квартирой и передать им по комплекту ключей от квартиры в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу; установить следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой: выделить в пользование ФИО1 одну изолированную комнату (площадь будет уточнена после технической инвентаризации); выделить в пользование ФИО2 одну изолированную комнату (площадь будет уточнена после технической инвентаризации); оставить в пользовании ФИО4 две смежные комнаты (площадь будет уточнена после технической инвентаризации); остальные помещения – коридор, ванная комната, туалет, кухня, балкон - оставить в общем пользовании. 

03 октября 2024г. истцы уточнили иск, указав ответчиком ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что принадлежащие ФИО4 10/18 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подарены им супруге ФИО3 (договор дарения от 10 августа 2023г.). Просят суд устранить препятствия в пользовании Квартирой; обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать им по комплекту ключей от квартиры в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу; установить следующий порядок пользования Квартирой: выделить в пользование ФИО1 - одну изолированную комнату площадью 7,9 кв.м (литер 5); выделить в пользование ФИО2 одну изолированную комнату площадью 11,4 кв.м (литер 2); оставить в пользовании ФИО3 две смежные комнаты площадью 8,3 кв.м и 19,5 кв.м (литеры соответственно 1 и 3); остальные помещения – коридор, ванную комнату, туалет, кухню и балкон оставить в общем пользовании. 

Определением Элистинского городского суда от 07 ноября 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечена нотариус Элистинского нотариального округа ФИО6

12 декабря 2024г. истцы уточнили заявленные требования, просят суд устранить препятствия в пользовании Квартирой; обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать им по комплекту ключей от квартиры в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу; установить следующий порядок пользования Квартирой: выделить в пользование истцов одну изолированную комнату площадью 11,4 кв.м (лит. 2); оставить в пользовании ФИО3 две комнаты площадью 8,3 кв.м (лит. 1) и 7,9 кв.м (лит. 5); остальные помещения – коридор, ванную комнату, зал, туалет, кухню и балкон оставить в общем пользовании. 

Истцы их представитель ФИО9 просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (заявления от 12 декабря 2024г.). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 12 декабря 2024г.). 

Временно исполняющая обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа ФИО6 - ФИО11 просит суд рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, против заявленных требований не возражает, решение по делу оставила на усмотрение суда (ходатайство от 10 декабря 2024г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По п. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Объектом жилищных правоотношений является жилое помещение (ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ). 

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (и ни от кого не зависящее) пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

В соответствии с п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников признаются равными и защищаются равным образом. 

Следовательно, независимо от размера доли в праве собственности права пользования и владения у сособственников являются равными.

Спор о порядке пользования Квартирой между сособственниками возник, в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования и созданием ответчиком препятствий в пользовании Квартирой, препятствие выражается в не передаче ответчиком истцам ключей от квартиры.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из четырех комнат площадью 8,3 кв.м, 11,4 кв.м, 19,5 кв.м и 7,9 кв.м, ФИО1 является наследником ФИО5 на ? доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, то есть собственником 1/6 доли, т.е. 3/18 доли. ФИО2 является наследником ФИО7 на 5/6 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, то есть собственником 5/18 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июня 2023г., выданное нотариусом Элистинского нотариального округа ФИО6; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2017г., выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа ФИО8). Истцы являются близкими родственниками - отцом и сыном. Ключи от квартиры находились у ответчика, собственника 10/18 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (договор дарения от 10 августа 2024г.).

Вместе с тем, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто. ФИО2 является собственником 5/18 долей Квартиры, ФИО1 – 3/18 долей Квартиры, Симбирская – 10/18 долей Квартиры. Площадь квартиры с холодными помещениями составляет 64,5 кв.м; общая площадь Квартиры – 62 кв.м, жилая (четыре комнаты) – 47,1 кв.м; кухня площадью 5,2 кв.м, шкаф площадью 0,8 кв.м, ванная комната площадью 2,1 кв.м; туалет площадью 1,3 кв.м; коридор площадью 5,5 кв.м и балкон площадью 2,5 кв.м (технический паспорт составлен филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия по состоянию на 26 сентября 2024г.). Истцы просят суд определить порядок пользования Квартирой, выделив им в пользование одну изолированную комнату, т.е. жилую площадь. Исходя из их долей, в собственности истцов 8/18 долей (5/18 + 3/18), что составляет 20,93 кв.м жилой площади, в собственности ответчика 10/18 долей, что составляет 26,17 кв.м. Квартира состоит из четырех комнат, три из которых изолированные: площадью 8,3 кв.м, 11,4 кв.м, 7,9 кв.м; комната площадью 19,5 кв.м является залом - «проходной» комнатой. Истцы просят суд предоставить им в пользование изолированное помещение, поэтому площадь «проходной» зальной комнаты «исключается» из расчета: 47,1 кв.м – 19.5 кв.м = 27,6 кв.м. 

Следовательно, исходя из долей, в собственности истцов 12,27 кв.м жилой площади, в собственности ответчика – 15,33 кв.м. 

Площадь изолированной комнаты, которую истцы просят суд определить им в пользование, равна 11,4 кв.м; площадь двух изолированных комнат, которые истцы просят определить в пользование ответчику, равна 16,2 кв.м. из расчета: 8,3 кв.м + 7,9 кв.м.

В силу положений ч. 5 ст. 15, ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование об определении порядка пользования Квартирой, в пользование истцов выделяется изолированная комната площадью 11,4 кв.м, в пользование ответчика выделяются две изолированные комнаты площадью 8,3 кв.м (лит. 1) и 7,9 кв.м (лит. 5); остальные помещения – коридор, шкаф, ванная комната, зал, туалет, кухня и балкон – остаются в общем пользовании истцов и ответчика.

Суд считает, что данный порядок пользования Квартирой не приведет к ущемлению прав, как истцов, так и ответчика, так как соответствует их интересам, поскольку до принятия решения истцы не пользовались квартирой, при определении данного порядка учтены интересы всех лиц, которые имеют право пользования квартирой, которое возникло у них на законных основаниях.

Из ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что площадь балкона не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь балкона не включается в общую площадь квартиры.

Следовательно, балкон в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на него осуществляется только из одной квартиры. При этом, несмотря на то, что площадь балкона не входит в общую площадь квартиры, балкон предназначен для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры.

Соответственно, балкон, расположенный в комнате, выделенной в пользование истцам, наряду с коридором, кухней, туалетом, ванной комнатой и шкафом, является вспомогательным помещением, помещением общего пользования собственников квартиры. Пользование местами общего пользования Квартиры является правом всех проживающих в ней лиц.

Балкон не может быть передан в единоличное пользование истцов, поскольку не является принадлежностью комнаты площадью 11,4 кв.м, а является принадлежностью всей Квартиры.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из расписки от 16 декабря 2024г. следует, что ФИО1 и ФИО2 получили от представителя ФИО3 – ФИО10 в рамках дела № 2-2963/2024г., рассматриваемого Элистинским городским судом РК, ключ от квартиры по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании Квартирой и передать им по комплекту ключей от квартиры в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку ключ от Квартиры передан истцам 16 декабря 2024г. 

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц на 02 сентября 2024г., на дату предъявления иска в суд, государственная пошлина подлежала уплате в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 изолированную жилую комнату площадью 11,4 кв.м (литер 2); выделив в пользование ФИО3 две изолированные жилые комнаты площадью 8,3 кв.м (литер 1) и 7,9 кв.м. (литер 5); коридор, шкаф, ванную комнату, зал, туалет, кухню и балкон - оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

Отказать в удовлетворении иска в части возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой и передачи им комплекта ключей от квартиры в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 декабря 2024г.