дело № 22-8137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск

Московская область 06 декабря 2018г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области ФИО1, подсудимого К., защитников адвокатов Михайлова И.В., Аверина В.А., Фоминых И.В.

при секретаре А

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ерошкиной Ю.Г. на Постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении: Ш, К, З, Г, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи уголовное дело в отношении Ш., К., З Г. было возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку «у суда возникают сомнения относительно идентификации и индивидуализации похищенного имущества, его стоимости и, как следствие, определения суммы причиненного ущерба, хотя для установления индивидуальных признаков сьемных плат (серии, номера, года выпуска и т.п.) и тем самым для конкретизации обвинения в ходе предварительного расследования препятствий не имелось».

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерошкина Ю.Г. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам, предмет хищения установлен, сумма ущерба вменена на основании имеющихся материалов дела.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд не привел ни одного случая, указанного в ст.237 УПК РФ. Ссылка в описательно-мотивировочной части на п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ не обоснована, судом не указано, в чем выражено нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в основу положена оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, относительно предмета хищения.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в связи с отсутствием оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ. Суду надлежит рассмотреть дело по существу в соответствии с главами 35-39 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Ш., К., З., Г. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассматривалось судьей Морозовой Е.Е.