Дело № 2-368/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, марки «

<

данные изъяты>», р.з. 

<

данные изъяты> попал в ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», р.з. 

<

данные изъяты>, управляемый ФИО2 Свою вину ФИО2 не отрицал, предъявил полис ОСАГО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 197 000 рублей, что истца не устроило. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были поданы документы о дополнительном осмотре транспортного средства, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УрПОН» для проведения независимой экспертизы, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 323 137, 36 рублей, стоимость годных остатков 13 490, 75 рублей. Ответчик дополнительных выплат не производил, несмотря на повторный осмотр транспортного средства, а также на заключение эксперта, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании соответчика суммы затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 112 646, 61 рублей, стоимости экспертизы в размере 30 000 рублей, стоимости расходов на услуги судебного представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденного за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 118 278, 94 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала полностью.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв не представил.

С учетом изложенных обстоятельств с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Материалами дорожно-транспортного происшествия подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 на автодороге 

<

адрес> по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО и марки 

<

данные изъяты>, р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ ФИО переданы ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» документы, связанные с указанным страховым случаем (л.д. 11).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № размер страхового возмещения составил 197 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет истца ответчиком выплачено 197 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о проведении дополнительного осмотра поврежденного автомобиля для возможного обнаружения скрытых повреждений в результате ДТП (л.д. 14).

По результатам проведенного дополнительного осмотра экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-53) установлены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в 447 566 рублей 16 копеек, стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия на сумму 392 250 рублей, а также стоимость годных остатков на сумму 42 833 рубля 70 копеек.

Также истцом организована независимая экспертиза и получено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта № с учетом износа составляет 323 137,36 рублей, стоимость годных остатков составила 13 490,75 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на момента ДТП составила 296 500 рублей (л.д. 15-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с заявлением о пересмотре размера страховой выплаты в связи с экспертным заключением (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет в адрес истца письменный отказ в пересмотре размера выплаты (л.д. 54).

Проанализировав представленные доказательства в своей совокупности, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

Так, в соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Представленными как со стороны истца, так и со стороны ответчика доказательствами установлено превышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства над его рыночной стоимостью на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем сумма страховой выплаты подлежит исчислению в соответствии с приведенными положениями п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком представленное истцом заключение эксперта по существу изложенных в нем сведений о методике проведения исследования, источников информации, полученных результатов дополнительного осмотра не оспорено. Данное заключение подготовлено ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» на основе дополнительного осмотра с выявлением скрытых повреждений, а потому суд полагает данное заключение более достоверным и исходит из результатов указанного исследования.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию страховая выплата на сумму 86 010 рублей, как разница между стоимостью автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия – 296 500 рублей, определенная ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», а также выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения – 197 000 рублей, и стоимости годных остатков – 13 490 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты – в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик выплачивает за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, за период просрочки с 29.03.2017 ( с даты отказа в выплате) по 16.08.2017 на сумму выплаты в 86 010 рублей неустойка составляет 120 414 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По настоящему делу заявления о снижении неустойки от ответчика не поступило, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Нарушение требования застрахованного лица как потребителя, защита интересов которого по данному делу предусмотрена субсидиарным применением требований законодательства о защите прав потребителей, предполагает возможность взыскания компенсации морального вреда, которую суд оценивает с учетом обстоятельств дела на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в силу положений п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных требований законодательства штраф составляет 43005 рублей (86010р./2= 43005р.).

В соответствии со ст.98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве судебных расходов суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя на сумму 10 000 рублей и подготовку заключения эксперта на сумму 30 000 рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также в пользу местного бюджета - государственную пошлину на сумму 5 864 рубля 24 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение на сумму 86 010 рублей, неустойку за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 414 рублей, расходы по оплате услуг эксперта на сумму 30 000 рублей, расходы на услуги представителя на сумму 10 000 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на сумму 43 005 рублей.

В остальной части исковых требований отказать, в связи с их необоснованностью.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу в пользу бюджета городского округа Заречный государственную пошлину на сумму 5 864 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Дудина